БАЗА ЗНАНИЙ МЕТ
Л. Г. Ованесбеков
Институт Проблем Информатики РАН
Ключевые слова: представление знаний, идеи, метафоры, база знаний, гипертекст, семантика, понятия, экспериентализм, семантические модели, когнитивная психология, инженерия знаний.
База знаний МЕТ — это информационная система, выполненная в форме Web-приложения, в которой представлены понятия особого типа, так называемые "метафорные схемы", и каждая такая метафорная схема описана в виде системы идей. Это общедоступное Web-приложение, им можно пользоваться для специальной аналитической работы, так называемого "метафорного анализа". База знаний МЕТ разработана на базе работ Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона касающихся большой роли метафор в восприятии человеком новых сложных ситуаций.
Данная статья описывает Базу знаний МЕТ преимущественно с практической точки зрения, как информационную систему, которой можно пользоваться как инструментом для аналитических работ.
Кроме этой статьи существует еще полный научный отчет[1], в котором База знаний МЕТ описывается с другой, научной точки зрения, как результат исследования.
Содержание
- Предыстория
- Идея использования базы знаний МЕТ
- Из чего состоит база знаний МЕТ
- Коллекция метафорных схем
- Текст, описывающий метафорную схему
5.3. Примеры из области “работа на компьютере”
5.4. Основные структурные элементы
5.5. Дополнительные структурные элементы
5.7. Прямые вопросы и действия
5.8. Заимствованные вопросы и действия
5.9. Частичные вопросы и действия
6.1. Работа: Просматривать перечни типовых вопросов и действий
6.2. Работа: Анализировать тексты других людей
6.3. Действие: Ссылаться на каталогизированные идеи
6.4. Действие: Посылать свои дополнения автору Базы знаний МЕТ
6.5. Идея: Существенное изменение структуры текстов, предлагающих идеи
6.6. Идея: Систематическое метафорное описание различных предметных областей
1. Предыстория
Разработка данной системы началась в 1989 году, когда автор впервые познакомился с идеями Лакоффа и Джонсона по их книгам [1] и [2]. Автор согласен с Лакоффом и Джонсоном в том, что предложенный ими научный подход — экспериентализм (детально изложен в [2]) открывает новые возможности, в сравнении с существующими семантическими моделями, которые развиваются в области моделирования баз данных, в области языков программирования, в области объектно-ориентированного подхода, в области искусственного интеллекта. Автор также согласен с Лакоффом в том, что предложенная им модель семантики может служить основой для ряда других интересных исследований, связанных с возможностями человеческого мышления.
Одной из важных составляющих экспериентализма является концепция метафорных схем (у Лакоффа и Джонсона — kinesthetic image schemata).
Метафорная схема — это понятие,
(1) несущее в себе некоторую очевидную абстрактную идею,
(2) которое имеет настолько много частных случаев в повседневной жизни, что человек к зрелому возрасту накапливает большой опыт понимания и поведения в ситуациях, связанных с этой абстрактной идеей.
Например:
- Целое и Части
- Коллекция
- Старт — Путь — Финиш
Благодаря этому накопленному опыту метафорные схемы это "наиболее понятные" категории, они выступают в качестве опорных узлов знаний при метафорическом понимании новых объектов, ситуаций и т.п.
Автор решил, что для того, чтобы иметь возможность развивать идеи Лакоффа и Джонсона далее, необходимо разработать практически полезную информационную систему, в которой:
- был бы представлен конкретный перечень метафорных схем;
- каждая метафорная схема имела бы свое развернутое представление-описание;
- вся система в целом могла бы использоваться для прагматических целей некоторым кругом пользователей.
Чтобы исследователи могли лучше увидеть достоинства и особенности нового подхода — экспериентализма, необходимо, чтобы у них была возможность познакомиться с развитым и достаточно богатым примером системы метафорных схем, с богатыми и содержательными описаниями метафорных схем. Но развитую систему метафорных схем невозможно “придумать”. Она должна появиться в результате успешного использования идей экспериентализма в некотором практическом процессе пользования метафорными схемами.
В начале работы, автор стремился разработать некоторую разновидность экспертной системы, в которой система метафорных схем играла бы роль основного источника общих знаний. Было разработано два проекта подобных систем, однако оба эти проекта после первоначальной проработки были отвергнуты самим же автором.
Для того, чтобы экспертная система была действительно полезна, эффективно решала нетривиальные информационные задачи, она должна иметь достаточно сложную организацию и постоянно поддерживаться. При попытке автора сделать прототипы таких систем, проблемы, связанные с экспериентализмом и феноменом метафорического мышления быстро отступили на второй план, уступив первое место проблемам разработки большой программной системы и проблемам наполнения такой системы содержательными фактами и знаниями.
Кроме этого сама идея — сделать автоматически работающую программную систему — заставляла разрабатывать структуры метафорных схем так, чтобы этими структурами могла пользоваться программа; многие аспекты, связанные с особенностями человеческого мышления оказывались ненужными в программной системе и наоборот.
В результате автор принял решение разработать информационную систему не в форме программной системы, а в форме текста, а точнее — в форме гипертекста. Такое решение позволило сэкономить много сил и лучше сконцентрироваться на собственно научно-исследовательской стороне данной работы. Кроме того, если рассматривать данную информационную систему не как самоцель, а как полигон для экспериментов, то система в форме гипертекста гораздо гибче и удобнее, нежели программная система.
Поначалу в качестве гипертекстовой системы автор ориентировался на стандартную систему построения подсказок в Windows 3.1. В 1995 году автор узнал о существовании сети World-Wide Web, перевел существующие части системы в тексты на HTML и стал рассматривать разрабатываемую систему как еще один информационный ресурс сети Internet, как “сервер по метафорам”.
Интеграция разрабатываемой системы в сеть World-Wide Web, во-первых, полностью решает проблему поиска пользователей и распространения системы, а во-вторых, дает принципиально новые возможности: создатели WWW-текстов могут теперь, вообще говоря, пользоваться элементами данной системы как чем-то постоянно присутствующим в сети WWW, делать на них ссылки и т.п..
В процессе развития данной информационной системы, автор сначала называл ее
1) Энциклопедия здравого смысла, потом —
2) Система технических идей, потом —
3) Каталог метафорных схем, и наконец сейчас ей дано название —
4) База знаний МЕТ.
И хотя выбрано последнее название, предыдущие названия также в той или иной мере отражают смысл разрабатываемой информационной системы.
2. Идея использования базы знаний МЕТ
Идея использования базы знаний МЕТ состоит в следующем.
(а) Каждый человек может попасть в сложные информационные ситуации, которые нужно обдумать, в которых могут быть полезны новые идеи.
(б) Если в этой сложной информационной ситуации данный человек найдет что-то, что можно соотнести с той или иной метафорной схемой, то он становится потенциальным пользователем базы знаний МЕТ.
(в) Каждую метафорную схему можно рассматривать как некоторую мини-ситуацию. С каждой такой мини-ситуацией можно связать определенный набор идей — что можно делать в данной ситуации и на что стоит обратить внимание.
(г) Эти идеи можно оформить в виде перечня типичных действий и эвристик и перечня вопросов.
(д) Пользователь может просматривать список метафорных схем, выбирать ту или иную схему, далее просматривать список типичных вопросов и типичных действий. Каждый вопрос или действие это форма представления определенной идеи.
(е) Описание метафорной схемы делается в виде системы идей, которые могут быть уместны в соответствующей ситуации.
(ж) Так как метафорные схемы по своему определению — наиболее широко используемые абстрактные понятия, то и идеи, связанные с теми или иными метафорными схемами, это идеи, которые могут иметь максимально широкое возможное использование.
(з) Чтение базы знаний МЕТ — это обращение к собранию типовых идей.
Подчеркнем еще раз, что база знаний МЕТ претендует на то, что ей можно пользоваться в самых разных проблемных ситуациях. В некотором смысле, метафорные схемы в экспериентализме можно сравнить с классами в объектно-ориентированном подходе.
Однако классами и всеми другими семантическими богатствами объектно-ориентированного подхода можно пользоваться только в узком классе ситуаций — “Человек пишет большую сложную программу”,
а метафорными схемами и богатствами экспериентализма можно пользоваться в намного более широком классе ситуаций — “Человек попал в сложную проблемную ситуацию, ему нужны новые идеи, новые точки зрения”.
Это как раз одно из проявлений силы нового подхода — экспериентализма.
3. Из чего состоит база знаний МЕТ
База знаний МЕТ как информационная система состоит из следующих элементов: Коллекция метафорных схем, Описания метафорных схем, Статьи, Система понятий данного проекта, Коллекция примеров для базы знаний МЕТ.
Все эти элементы в виде HTML-страниц, доступны любому пользователю сети Internet по адресу: http://bur.oivta.ru/IHPCS/MET/index.win.html.
3.1. Коллекция метафорных схем
Коллекция метафорных понятий — это множество понятий, которые в данной информационной системе считаются основными, которые считаются метафорными схемами.
В базе знаний МЕТ есть две разные коллекции метафорных схем — первая и вторая, первоначальный вариант и текущий. Они отличаются структурой и подходом к тому, как подбирать метафорные схемы.
Эти две коллекции метафорных схем представлены в виде двух отдельных HTML-страниц со ссылками на описания метафорных схем.
3.2. Описания метафорных схем
Для каждой метафорной схемы есть гипертекстовый файл с описанием.
В описании даются: (а) примеры, (б) структура метафорной схемы, (в) типовые вопросы и типовые действия в виде отдельных предложений, (г) вопросы и действия, заимствованные из других метафорных схем, (д) и развернутые описания вопросов и действий как отдельных идей.
Развернутые описания пока существуют не для всех типовых вопросов и действий: автор в первую очередь заботится о составе идей в форме предложений-вопросов и предложений, описывающих действия, а во вторую очередь дает развернутое описание этим идеям.
3.3. Статьи
Существует две статьи, посвященные базе знаний МЕТ: данная статья — “База знаний МЕТ: Описание для пользователя” и основной научный отчет “База знаний МЕТ”.
3.4. Система понятий данного проекта
В исследовании, результатом которого явилось создание базы знаний МЕТ и в соответствующем основном научном отчете автор ввел значительное количество понятий. Эти понятия составляют определенную систему. Частично эта система отражена в виде перечня понятий, в отдельном гипертекстовом файле.
3.5. Коллекция примеров для базы знаний МЕТ
В каждом описании той или иной метафорной схемы в качестве примеров используется значительное количество базовых понятий (о базовых понятиях см. [2] или главу 1 основного научного отчета [4]). Примеры, также как и новые введенные понятия, образуют свою систему. Этой системе посвящен отдельный гипертекстовый файл “Коллекция примеров для Базы знаний МЕТ”.
4. Коллекция метафорных схем
Множество метафорных схем в данной информационной системе подбирается именно по принципу коллекции: сначала появился некоторый небольшой первоначальный набор понятий, потом автор старается “естественным образом” его расширять, каждый раз обдумывая — “Добавлять новое понятие или нет?”, “Сочетается новое понятие со всеми существующими, образует ли оно с ними систему, или нет?”.
Первоначальный набор метафорных схем автор взял из [2]. При описании этих схем появились новые понятия-кандидаты для коллекции.
Работа по описанию понятий как метафорных схем выявила два критерия того — “Считать ли данное понятие метафорной схемой или нет?”. Первый критерий — “Насколько легко находить в разных жизненных ситуациях примеры-воплощения данного понятия?”. Второй критерий — “Насколько много вопросов можно задать к данному понятию, рассматривая его как некую ситуацию?”.
В какой-то момент работы над коллекцией метафорных схем автор попытался сделать операцию “реструктуризации перечня”: (а) взять перечень схем; (б) найти некие информационные структуры, при помощи которых этот перечень можно разбить на группы, сделать классификацию, структуры, которые, вероятно, определяют состав данного перечня; (в) отталкиваясь от этой классификации постараться найти новые элементы перечня, сделать его более логичным.
В результате этой операции автору удалось найти некие “метагруппы схем” и выполнить реструктуризацию системы метафорных схем. Однако сам экспериентализм, как научный подход, на первое место ставит наличие у человека богатого жизненного информационного опыта. Именно поэтому в экспериентализме базовые понятия (понятия типа: “ложка”, “мяч”, “дверь”, “окно”, “мама”, “кошка”) и метафорные схемы считаются более важными и определяющими, нежели абстрактные понятия. В результате же данной реструктуризации главными стали абстрактные понятия — некие “метагруппы схем”. Стало ясно, что операция реструктуризации перечня, часто используемая автором в других исследованиях (см. например, [3]) в данном случае вышла за пределы области своего применения. По этой причине автор отказался от реструктуризованного варианта коллекции метафорных схем и начал развивать второй вариант коллекции метафорных схем заново, теперь уже разбивая их просто на группы по близости без явной классификации. Развивая второй вариант коллекции, автор сознательно отказывается от какого-либо плана-направления множества метафорных схем, стараясь придерживаться только принципа радиальности: вводить в коллекцию схем те понятия-кандидаты, которые имеют максимум семантических связей с уже введенными.
Спустя еще некоторое время автор понял, что если не предлагать первый вариант коллекции, с метагруппами, в качестве основного, если не подчинять развитие системы метафорных схем абстрактному понятию “метагруппа схем” то оба варианта коллекции могут сосуществовать, дополнять друг друга и являться разными взглядами на одно. И это будет вполне в русле экспериентализма.
Заметим еще следующее. Работа над данной информационной системой требует определенного времени и труда, в силу своего потенциально возможного объема база знаний МЕТ — это “бесконечная” система. Поэтому автор вынужден разбивать развитие базы знаний МЕТ на “версии”. И в первой версии, представляемой в данный момент, одни метафорные схемы описаны, а другие только заявлены и обладают лишь одним названием.
5. Текст, описывающий метафорную схему
Каждый гипертекстовый файл, описывающий ту или иную метафорную схему, имеет определенную структуру.
Сначала следуют перечни примеров. Примеры даются трех типов: типичные, нетипичные и примеры из области “работа на компьютере”.
5.1. Типичные примеры
Это преимущественно очень яркие, базовые понятия (базовые в смысле [1] — понятия, для которых у большинства людей есть хорошо развитый опыт понимания/взаимодействия с соответствующими феноменами даже на уровне тела). Перечень типичных примеров призван заменить традиционное для естественных наук “определение понятия”. Автор сознательно не дает определений для метафорных схем, по принципу “Если это понятие не понятно и так, без определения, значит это не метафорная схема.”. Кроме того, метафорные схемы, как понятия, стремятся к тому, чтобы постоянно обогащать свое содержание, расширять рамки своего смысла. В более персонифицированной формулировке скажем так: человек, пользующийся неким понятием, как метафорной схемой, самим процессом своего мышления постоянно обогащает свое собственное понимание данного понятия. Поэтому перечень типичных примеров гораздо точнее передает смысл метафорной схемы, нежели какая-либо идея-определение. К тому же перечень примеров автор базы знаний может время от времени пополнять, расширять, изменять.
Онако, не следует забывать, что метафорная схема — это понятие, несущее на себе некоторую общую идею. И эта идея достаточно проста, обща и глубока, и поэтому требует для адекватного своего описания целого гипертекстового файла со сложной структурой.
5.2. Нетипичные примеры
Это примеры, в которых данное понятие используется в основном метафорически, желательно на границах своей области использования как метафоры. Перечень нетипичных примеров должен очерчивать второй, более широкий круг смысла данной метафорной схемы, круг возможного использования этого понятия как метафоры.
5.3. Примеры из области “работа на компьютере”
Предметная область “работа на компьютере” — это очень богатая область. Возможно, что в ней стоит выделить свою систему базовых понятий (клавиатура, мышь, окно на экране, строка, шрифт), свою систему метафорных схем (файл, тип данных, текст, программа). В какой-то момент работы над данным проектом автор хотел описать две системы метафорных схем — “из жизни вообще” и из области “работа на компьютере” и связать их вместе. Но потом решил сосредоточиться на одной, более общей системе.
К тому же попытка выделить в области “работа на компьютере” базовые понятия и метафорные схемы приводит к более тесному переплетению нового, начинающегося подхода — экспериентализма и традиционного, царящего в области компьютеров подхода — объективизма (об объективизме подробно сказано в [2]). В данный момент, по мнению автора, гораздо важнее отделить экспериентализм, выделить его как самостоятельную силу, максимально пропитать экспериентализмом какую-либо информационную систему.
Рубрика ПРИМЕРЫ ИЗ ОБЛАСТИ “РАБОТА НА КОМПЬЮТЕРЕ” — это одновременно и дань уважения этой богатой области и дополнительный источник ярких примеров.
5.4. Основные структурные элементы
Как это найдено в [2], метафорные схемы обладают структурой. С точки зрения человека, описывающего метафорные схемы, структурные элементы — это те понятия-составляющие, которые присутствуют практически во всех примерах метафорной схемы, рассматриваемой в качестве некой ситуации.
Например, для метафорной схемы [Старт — Путь — Финиш], основными структурными элементами будут (* действие * старт * путь * финиш * действующее лицо).
Структурные элементы участвуют в вопросах, действиях, входных предложениях.
5.5. Дополнительные структурные элементы
Кроме основных структурных элементов, оказалось очень удобно рассматривать и “дополнительные”, т.е. те, которые присутствуют не во всех примерах-ситуациях, но уж если присутствуют, то дают эффект “семантического обогащения”: делают осмысленными новые вопросы, действия.
Дополнительные структурные элементы — это следствие существования в метафорных схемах такого явления, как “семантические узлы”. Подробнее об этом, см. в научном отчете [4], в главе 5.3. “Концепция ‘семантических узлов’”.
Например, рассматривая метафорную схему Контейнер, мы можем встретиться с ситуацией, когда важно, что кроме данного контейнера, где-то рядом есть и другие контейнеры. Другие контейнеры — это важный элемент только в некоторых ситуациях, связанных с неким контейнером. Но если уж они есть и если нам важно их рассмотреть, то они порождают целый ряд своих вопросов и действий.
Примеры и структурные элементы составляют первый уровень описания метафорной схемы.
5.6. Оглавление
Это чисто вспомогательная рубрика, связанная с тем, что гипертекст, описывающий метафорную схему, может быть достаточно большим и в нем может быть много групп вопросов и действий.
5.7. Прямые вопросы и действия
Вопросы, которые можно задать к частному случаю метафорной схемы в базе знаний МЕТ, делятся на “прямые вопросы” и “заимствованные вопросы”. Заимствованные вопросы — это вопросы, которые можно свести к вопросам, относящимся к другой метафорной схеме, вопросы, в которых на данную метафорную схему смотрят как на частный случай другой метафорной схемы. Прямые вопросы — это те, которые уже нельзя “перекинуть” на другую метафорную схему, которые отражают специфическую семантику именно данного понятия.
Пример: возьмем метафорную схему Разговор.
Вопрос (Разговор *a5* Кто-либо может подслушать этот разговор?) — отражает специфику именно данного понятия.
Вопрос (Разговор *c1* Это был трудный разговор?) — можно свести к метафоре [Разговор КАК Работа], к вопросу (Работа *a26* Это была трудная работа?).
Конечно же, четко и формально определить — к какой метафоре тяготеет тот или иной вопрос, для кого он “прямой”, для кого “заимствованный”, невозможно. Особенно если учесть, что один и тот же по смыслу вопрос часто допускает несколько очень разных формулировок. Автор делал это деление субъективно, исходя из собственной интуиции.
Иногда встречались ситуации, когда один и тот же по смыслу вопрос (в отличающихся формулировках) было удобно поместить и в раздел “прямых вопросов” и в раздел “заимствованных”. Автор шел на это, исходя из той идеи, что в данной информационной системе удобство использования важнее строгости формы. В данном случае еще помогало то, что база знаний МЕТ сделана в виде системы текстов (в виде гипертекста), а не в виде программной системы.
Возможно, что гипертекст, как форма представления, вообще более удобен для информационных систем на основе экспериентализма, нежели форма программной системы.
То же деление на “прямые” и “заимствованные” было сделано и для действий.
Каждый прямой вопрос, каждое прямое действие, кроме предложения, играющего роль “имени” идеи, вообще говоря, должны иметь еще и отдельное описание, раскрывающее суть идеи и дающее примеры. К сожалению, в данной первой версии Базы знаний МЕТ это сделано не для всех вопросов и действий, но в целом автор стремиться сделать это для каждой идеи.
Каждая идея имеет также символическое обозначение, “индекс”. Индекс нужен для того, чтобы в любом тексте в рамках сети World Wide Web можно было дать гипертекстовую ссылку на развернутое описание данной идеи.
Индекс начинается с символа типа идеи (* — вопросы, # — действия), далее — буквы (a, A, sa — для соответственно прямых вопросов и действий; b, c, B, C, и т.д. — для заимствованных вопросов и действий), потом — номер этой идеи в данной группе.
Для прямых вопросов и действий их индекс, расположенный перед вопросом или действием, оформлен как поле гипертекстовой ссылки на развернутое описание, находящееся в этом же файле, в разделе описаний. Текст описания построен так, чтобы на конкретную идею можно было сослаться из другого текста.
Автор стремится не менять индексы для идей для того, чтобы на эти идеи можно было ссылаться из других текстов сети World-Wide Web.
5.8. Заимствованные вопросы и действия
Все заимствованные вопросы и действия разбиты по метафорам, откуда они были заимствованы.
Например:
Контейнер КАК Изменяющийся объект
Контейнер КАК Искусственный объект
Контейнер КАК Частично известный объект
Контейнер КАК элемент В Множестве объектов
Контейнер КАК Предмет
Контейнер КАК Копируемый объект
Далее, в каждой группе даются соответственно вопросы и действия (или что-либо одно).
Как и прямые вопросы и действия, данные идеи имеют индекс. Однако этот индекс является полем ссылки на описание не в данном тексте, как в прямых вопросах и действиях, а на описание в файле, представляющем ту метафорную схему, из который данный вопрос или действие было заимствовано.
Т.о. прямые вопросы и действия имеют (или должны иметь) свой фрагмент текста с описанием идеи, а заимствованные — нет, только ссылку на соответствующие прямые вопросы или действия в другой метафорной схеме.
5.9. Частичные вопросы и действия
Частичные вопросы и действия, это вопросы и действия, которые относятся не к частному случаю метафорной схемы, а к ее структурным элементам (как прямым, так и дополнительным). Они описываются так же, как и заимствованные вопросы и действия: делятся на группы по метафорам и даются только имена идей в форме индекса и вопросительного или утвердительного предложения.
Тексты вопросов и действий в форме индекса и вопросительного или утвердительного предложения составляют второй уровень описания метафорной схемы.
5.10. Вопросы и примеры
В этой рубрике даются описания для прямых вопросов. Описания состоят из двух частей: “идея:” и “пример:”. Первоначально автор считал, что фрагмент “идея:” будет просто более развернутым описанием сути вопроса. Однако потом автору показалось более интересным описать именно суть “идеи”, практически исследовать — как может выглядеть описание “идеи”?
В данный момент автор выявил некоторые тенденции: описание вопроса стремится оправдать вопрос — почему этот вопрос стоит того, чтобы на него тратить время и внимание? Чаще всего — потому, что данный вопрос вводит в круг внимания те или иные важные аспекты. Часто вопрос связан с некоторой полезной классификацией, возможные ответы — это подкатегории данной метафорной схемы. Иногда вопросы связаны с семантическими узлами.
В целом же — вопросы типа “Что такое идея?”, “Каким может быть описание идеи?”, “Какие бывают типы идей?” автор считает открытыми. Разработка База знаний МЕТ — это способ вплотную подойти к исследованию этих вопросов, но основные цели данного исследования несколько другие: (1) исследовать сам феномен метафорных схем, (2) попытаться найти полезное представление для метафорных схем, (3) собрать коллекцию идей некоторого типа и частично исследовать данный тип идей, (4) попытаться оформить описания метафорных схем как что-то, похожее на базу знаний, на базу знаний общего типа, как полезную информационную систему.
Примеры в описаниях идей автор старался брать либо из наиболее ярких, бытовых ситуаций, ситуаций, связанных с базовыми понятиями, либо такие, чтобы были отчетливо видны разные ответы на данный вопрос.
5.11. Действия и примеры
В этой рубрике даются описания для прямых действий. Описания также состоят из двух частей: “идея:” и “пример:”. Оказалось, описания идей типа “действие” сильно отличаются от описаний идей типа “вопрос”. Описывая идею действия или эвристического приема, необходимо связываться с различными возможными ситуациями, другими действиями. Часто то или иное действие очень сильно связано с некоторой работой.
Более подробное описание вопросов и действий как идей составляет третий, последний уровень описания метафорной схемы.
6. Перспективы
Итак, База знаний МЕТ существует и доступна по Internet. Что дальше? Автор может предложить следующие формы использования Базы знаний МЕТ:
- Работа: Просматривать перечни типовых вопросов и действий;
- Работа: Анализировать тексты других людей;
- Действие: Ссылаться на каталогизированные идеи;
- Действие: Посылать свои дополнения автору Базы знаний МЕТ;
- Идея: Существенное изменение структуры текстов, предлагающих идеи;
- Идея: Систематическое метафорное описание различных предметных областей.
6.1. Работа: Просматривать перечни типовых вопросов и действий
Читатели Базы знаний МЕТ могут просто просматривать перечни типовых вопросов и действий, относящихся к той или иной метафоре, для того, чтобы находить новые для себя идеи по интересующей теме.
Для того, чтобы это было более прагматичным делом, потенциальному читателю необходимо представлять себе — какие метафорные схемы есть в Базе знаний МЕТ, и попав в нетривиальную информационную ситуацию самому найти воплощения тех или иных метафор из МЕТ.
6.2. Работа: Анализировать тексты других людей
Если у Вас есть текст, который предлагается Вам для прочтения, осмысления, анализа, и этот текст претендует на то, чтобы содержать много новых идей, то Вы можете попытаться провести “метафорный анализ” данного текста, пользуясь Базой знаний МЕТ.
Для этого Вам надо определить — какие метафоры (или из числа представленных в МЕТ, или из более широкого круга) используются в тексте его автором. Далее нужно выделить слой идей, которые являются прямыми вопросами или действиями для этих идей. После этого Вы сможете соотносить те или иные вопросы и действия из Базы знаний МЕТ и тем самым находить новые аспекты или идеи, которые не представлены в анализируемом тексте.
Особенность человеческого мышления и общепринятые традиции написания научно-технических текстов таковы, что авторы текстов, найдя оригинальное соотнесение понятий в исследуемом вопросе с яркой метафорой, крайне редко стремятся рассмотреть все аспекты, вытекающие из найденного соотнесения. Среди пропущенных аспектов могут остаться довольно важные. База знаний МЕТ может помочь Вам найти эти аспекты.
Если автор текста пользуется метафорами, которые не представлены в Базе знаний МЕТ, то для метафорического анализа необходимо самостоятельно придумать перечни типовых вопросов и действий к той или иной метафорной схеме. Это, конечно, значительно труднее, но в общем-то не так уж трудно. В этом случае Вы можете обойтись вообще без Базы знаний МЕТ, пользуясь только основной идеей Базы знаний МЕТ.
Достаточно полный пример метафорного анализа приведен в научном отчете по данной теме — [4], глава 6.
6.3. Действие: Ссылаться на каталогизированные идеи
Вы можете воспользоваться какой-либо идеей из Базы знаний МЕТ, в Вашем тексте для World-Wide Web и просто сослаться на ее индекс в Базе знаний МЕТ.
Конечно же, это делать не обязательно; автор не претендует ни на какие права относительно идей, представленных в Базе знаний МЕТ, считая что эти идеи как придуманы людьми вообще, так и принадлежат всем людям вообще.
Однако, если все же Вы сделаете ссылку на Базу знаний МЕТ, то Вы тем самым воспользуетесь развернутым описанием соответствующей идеи, примерами этой идеи, ссылками на другие метафоры и идеями, в развернутом описании.
6.4. Действие: Посылать свои дополнения автору Базы знаний МЕТ
База знаний МЕТ в данный момент — открытая система! Если Вы нашли идею, относящуюся к той или иной метафоре и смогли представить ее либо в виде типового вопроса или действия, либо в более развернутой форме — пожалуйста, присылайте ее автору Базы знаний МЕТ! Если она подойдет по общему стилю, то она обязательно будет помещена в соответствующее место с указанием автора, e-mail или HTML-ссылки на Ваши тексты (если хотите).
6.5. Идея: Существенное изменение структуры текстов, предлагающих идеи
В результате метафорического анализа, сделанного автором в своем основном научном отчете [4] по данной теме, стало ясно, что далеко не все идеи можно свести к “метафоризуемым идеям”, к идеям в форме вопросов или действий, привязанных к той или иной метафорной схеме. Были идеи более сложные и тонкие, для которых сведение к метафоризуемым идеям означало разрушение и огрубление смысла. Были идеи и более простые и технологические, смысл которых исчерпывался тем текстом, в котором их можно было увидеть; дополнительные описания были явно излишне.
Однако были и идеи, которые либо сводились к введению той или иной метафоры, либо легко сводились к идее, привязанной к некоторой метафорной схеме. И таких идей было много, особенно указаний на те или иные метафоры.
Развивая далее концепцию Базы знаний МЕТ, можно предложить существенное изменение структуры текстов, предлагающих идеи.
Если в тексте неявно вводится метафора, то полезно дополнить соответствующий фрагмент текста явной ссылкой на данную метафору. Явное указание на метафору тут же неявно вводит все метафоризуемые идеи, связанные с этой метафорой. И автор текста может этим воспользоваться и строить текст в совсем другой интеллектуальной обстановке.
Если в тексте упоминается идея, которая может быть сведена к той или иной метафоризуемой идее из каталога, то можно явно сослаться на индекс этой идеи в Базе знаний МЕТ. Тем самым автор сразу же вводит в использование подробное объяснение этой идеи, сделанное в Базе знаний МЕТ, примеры идеи и ссылки на другие идеи и метафоры, сделанные в этом фрагменте описания.
Такое явное использование собрания “типовых” идей и “типовых” метафор, дает возможность на совсем другом уровне описывать идеи определенного, среднего уровня, идеи типичные для Базы знаний МЕТ.
Более легкое манипулирование или указание на идеи этого среднего уровня обязательно скажется и на идеях более сложного вида.
В целом, конечно же все зависит от богатства и качества знаний в Базе знаний МЕТ.
6.6. Идея: Систематическое метафорное описание различных предметных областей
Если мы делаем учебник по некоторой области знания, мы стремимся систематически описать одну или несколько предметных областей.
Метафоры, используемые в представляемых в этом учебнике знаниях — это существенная часть описания предметных областей. Обычно метафоры используются неявно.
Но система используемых метафор очень существенно влияет на понимание новой, для читателя такого учебника, предметной области. Поэтому систему используемых метафор можно попытаться сделать явной: выделять метафоры другим шрифтом, в конце фрагментов текста делать ссылки на использованные метафоры и т.д.. Можно надеятся, что сделав и эту подструктуру знаний явно описанной мы добъемся большей наглядности описания, как для потенциальных читателей, так и для человека, пишущего такой учебник.
Литература
- Lakoff G., Johnson M. "Metaphors We Live By" // Chicago Univ. Press, 1980
- Lakoff G. "Fire, Women and Dangerous Things: What Categories Reveals about Minds" // Chicago Univ. Press, 1987
- Ованесбеков Л.Г. “Базы данных для персонального компьютера: исследование предельного случая” // Компьютерная хроника, 1997, No 1, стр.49-82,
http://bur.oivta.ru/IHPCS/Persons/Ovanesbekov/InfoMax.win.html - Ованесбеков Л.Г. “База знаний МЕТ”. Научный отчет //
Компьютеры в учебном процессе, 2000, No 2, стр 61-84,
Компьютеры в учебном процессе, 2000, No 5, стр 33-58.
http://bur.oivta.ru/IHPCS/Persons/Ovanesbekov/Knowledge-Base-MET.win.html
Knowledge Base MET
L. G. Ovanesbekov
Keywords: knowledge representation, ideas, metaphors, knowledge base, hypertext, semantics, concepts, experientalism, semantic models, cognitive psychology, knowledge engineering.
Knowledge Base MET is information system, developed as the Web-application . The system presents the categories of special kind, so called “metaphoric schemes”. Every metaphoric scheme is described as the system of the ideas. It is free-acess Web-application, it can be used for special analytic work, so called “metaphor analyze”. The Knowledge base MET is placed by URL: http://bur.oivta.ru/IHPCS/MET/The-Project.win.html. Knowledge base MET is developed on the basis of George Lakoff and Mark Johnson ideas speaking about an important role of metaphors in the human perception of a new complex situations.
[1]Полный научный отчет находится по адресу:
http://bur.oivta.ru/IHPCS/Persons/Ovanesbekov/Knowledge-Base-MET.win.html, или
http://uchcom.botik.ru/IHPCS/Persons/Ovanesbekov/Knowledge-Base-MET.win.html