ЗНАК В НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

 

 

В. А. Григорьев

ИнфоТэк Груп

vgrigr@mail.ru

 

 

Ключевые слова: знак, признак, ко-знак, знак абрис, потенциальный знак, знак-стимул, знак-метка, клан-знак, гамма-знак, неформальная интеллектуальная система, логитор, резон, слабый знак, сильный знак

 

В работе исследуется нетрадиционный для лингвистики подход к функциональной роли знака, предложенный автором ранее для анализа и разработки лингвистических систем. Показано, что обсуждаемая функция знака характерна для неформальных интеллектуальных систем (нф-систем). Дается соответствующее определение знака, которое сравнивается с традиционным. Выделяется шесть типов знаков, причем только один из них может быть использован явным образом. Показано, что в течение жизни нф-системы  изменяется долевое присутствие в ней знаков всех типов. При этом количественное значение каждой доли связывается с уровнями фантазии (логиторной и резонной) и с уровнем логических способностей системы.

 

 

1. Введение

 

Ис­поль­зо­ва­ние зна­ко­вых сис­тем яв­ля­ет­ся ос­но­вой про­це­ду­ры фор­ма­ли­за­ции, пред­став­ляю­щей собой не­отъ­ем­ле­мый ком­по­нент соз­да­ния боль­шин­ст­ва ин­тел­лек­ту­аль­ных сис­тем.  Имен­но в этом ви­дит­ся глав­ный мо­тив ак­ту­аль­но­сти про­бле­мы зна­ка в тех­но­ло­гии ин­фор­ма­ци­он­но-вы­чис­ли­тель­ных, и в ча­ст­но­сти лин­гвис­ти­че­ских, сис­тем.

Про­стым и в то же вре­мя «ем­ким» при­ме­ром зна­ко­вой сис­те­мы мо­жет слу­жить ал­го­ритм. Труд­но­сти ал­го­рит­ми­че­ских сис­тем хо­ро­шо из­вест­ны [1,2]. Не пе­ре­чис­ляя их, мож­но по­ды­то­жить: по­доб­ные сис­те­мы, как и все фор­маль­ные системы, ма­ло­эф­фек­тив­ны для ре­аль­ных труд­но­фор­ма­ли­зуе­мых ус­ло­вий.

Про­бле­ме зна­ка уде­ля­лось   и уде­ля­ет­ся вни­ма­ние спе­циа­ли­стов [3-7]. При этом для ис­сле­до­ва­те­лей глав­ная функ­ция зна­ка – не­что обо­зна­чать, зна­чить [3,8,9].  Та­кое по­ни­ма­ние зна­ка пре­до­пре­де­ля­ет то, что он используется как сред­ст­во и спо­соб фор­маль­но-ло­ги­че­ских по­строе­ний, от­но­ся­щих­ся  к ар­се­на­лу фор­маль­ных сис­тем.  Ос­та­ва­ясь  же  на  фор­маль­ных по­зи­ци­ях, труд­но ожи­дать раз­ре­ше­ния прин­ци­пи­аль­но­го во­про­са при­ме­ни­мо­сти фор­маль­ных  по­строе­ний для слож­ных ре­аль­ных  ус­ло­вий.

В ча­ст­но­сти, фор­маль­но-ло­ги­че­ское по­ни­ма­ние зна­ка в тра­ди­ци­он­ных зна­ко­вых тео­ри­ях при­во­дит к мно­го­чис­лен­ным трак­тов­кам его оп­ре­де­ле­ния [6], что го­во­рит об от­сут­ст­вии аде­к­ват­ной фун­да­мен­таль­ной ос­но­вы. Уп­ро­щен­ная обоб­щаю­щая схе­ма об­ще­при­ня­то­го в лингвистике по­ни­ма­ния  тер­ми­на  «знак»  пред­став­ле­на на рис.1.

 

 
Рис. 1. Упрощенная обобщающая схема общепринятого в лингвистике понимания термина “знак”

От­ме­тим еще одно весь­ма важ­ное об­стоя­тель­ст­во, обу­слов­ли­ваю­щее ак­ту­аль­ность изу­че­ния при­ро­ды зна­ка. ПРИН­ЦИ­ПИ­АЛЬ­НЫЕ труд­но­сти, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся ис­сле­до­ва­тель и раз­ра­бот­чик при ре­ше­нии за­дач, чаще все­го воз­ни­ка­ют вслед­ст­вие не­аде­к­ват­но­сти ис­поль­зуе­мых по­ня­тий. В то же вре­мя,  из имею­щих­ся у че­ло­ве­ка ин­ст­ру­мен­тов  знак наи­бо­лее близ­ко вос­хо­дит к по­ня­тию, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ос­но­вой ЛЮ­БО­ГО ана­ли­за.

 

 

2. Неформальные интеллектуальные системы

 

В ра­бо­те [10] бы­ла вы­дви­ну­та ги­по­те­за о том, что ос­нов­ным эле­мен­том, на ко­то­рый ори­ен­ти­ру­ет­ся ра­бо­та мыш­ле­ния, яв­ля­ет­ся не по­ня­тие в об­ще­при­ня­том зна­че­нии, а си­туа­ция. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в ра­бо­те [10] по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое мыш­ле­ни­ем, пред­ла­га­ет­ся свя­зы­вать не с сущ­но­стью пред­ме­та (или от­но­ше­ния), а с си­туа­ци­ей, его со­дер­жа­щей и ха­рак­те­ри­зуе­мой зна­ка­ми. Сме­на си­туа­ций – сме­на зна­ков (при­зна­ков). При этом под си­туа­ци­ей по­ни­ма­ет­ся не толь­ко ре­аль­ная си­туа­ция вне че­ло­ве­ка, ко­то­рая дей­ст­ви­тель­но уча­ст­ву­ет в фор­ми­ро­ва­нии ос­но­вы по­ня­тий у раз­ви­ваю­ще­го­ся мыш­ле­ния (ре­бен­ка) [5],  но и си­туа­ции аб­ст­ракт­ных по­ня­тий зре­ло­го мыш­ле­ния. Дан­ный под­ход наи­бо­лее ес­те­ст­вен­но ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся в тер­ми­нах не­фор­маль­ных ин­тел­лек­ту­аль­ных сис­тем (нф-сис­тем) [11,12]. Схе­ма­тич­но нф-сис­те­ма пред­став­ле­на на рис.2, где от­дель­ны­ми из­ви­ли­сты­ми ли­ния­ми и «сгу­ст­ка­ми» из этих ли­ний изо­бра­же­ны, со­от­вет­ст­вен­но, про­стые и слож­ные про­цес­сы-сте­рео­ти­пы не­фор­маль­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной сис­те­мы: ре­зо­ны (rea­sons) и ло­ги­то­ры (logi­tors). 

Ка­ж­дый та­кой сте­рео­тип мо­жет иметь зна­ко­вые при­зна­ки (на рис.2 обо­зна­че­ны бу­к­ва­ми), по ко­то­рым сте­рео­ти­пы мо­гут объ­е­ди­нять­ся в бо­лее слож­ные струк­тур­ные об­ра­зо­ва­ния, что ха­рак­те­ри­зу­ет раз­ви­тие ло­ги­че­ских свойств сис­те­мы. Чем боль­ше в сис­те­ме сте­рео­ти­пов, тем вы­ше уро­вень ее фан­та­зии, и тем бо­лее мощ­ную ло­ги­че­скую сис­те­му она мо­жет вы­стро­ить. Про­цесс раз­ви­тия та­кой сис­те­мы не­из­беж­но при­ве­дет к еди­ной и не­из­мен­ной фор­маль­ной струк­ту­ре, т.е. к ин­тел­лек­ту­аль­ной смер­ти  нф-сис­те­мы.

Рис. 2. Упрощенная интерпретация  нф-системы

 

Ра­ди крат­ко­сти и на­гляд­но­сти на рис.2  пред­став­ле­на пре­дель­но уп­ро­щен­ная ин­тер­пре­та­ция сущ­но­сти  нф-сис­тем. Глав­ным для нас яв­ля­ет­ся:

а) ос­но­ву взаи­мо­дей­ст­вия ло­ги­то­ров и ре­зо­нов составляют их соб­ст­вен­ные при­зна­ки-зна­ки;

б) ка­ж­дый ре­зон и ло­ги­тор, бу­ду­чи са­мо­стоя­тель­ным фраг­мен­том сис­те­мы, трак­ту­ет зна­ки дру­гих сте­рео­ти­пов по сво­ему «ус­мот­ре­нию», ис­хо­дя из сво­их «ин­те­ре­сов».

Ос­нов­ная роль зна­ков в та­кой сис­те­ме – быть ре­ги­ст­ри­руе­мым при­зна­ком.

Из при­ве­ден­ной ин­тер­пре­та­ции оче­вид­ным об­ра­зом сле­ду­ет не­тра­ди­ци­он­ный для зна­ко­вых тео­рий под­ход к зна­ку, пред­ло­жен­ный в [10], ко­то­рый вы­ра­зим оп­ре­де­ле­ни­ем:

                  Знак – это признак, регистрируемый реально или потенциально.

На пер­вый взгляд, дан­ное оп­ре­де­ле­ние не вно­сит ни­че­го су­ще­ст­вен­но­го в по­ни­ма­ние зна­ка и, тем бо­лее, в тех­но­ло­гию соз­да­ния ин­тел­лек­ту­аль­ных сис­тем. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ют прин­ци­пи­аль­ные раз­ли­чия ме­ж­ду тра­ди­ци­он­но ис­поль­зуе­мым по­ня­ти­ем зна­ка-обо­зна­че­ния и зна­ком-ре­ги­ст­ра­ци­ей, не­ко­то­рые из ко­то­рых при­ве­де­ны в ра­бо­те [10]. Бо­лее то­го, ис­поль­зо­ва­ние зна­ка-ре­ги­ст­ра­ции в ка­че­ст­ве ис­ход­но­го по­ня­тия зна­ко­вой сис­те­мы при­во­дит к кар­ди­наль­ным из­ме­не­ни­ям в ее строе­нии и ис­поль­зо­ва­нии.

 

 

3. Слабые знаки

 

На рис. 3 при­ве­де­на схе­ма, ил­лю­ст­ри­рую­щая дан­ное на­ми оп­ре­де­ле­ние зна­ка. По­сколь­ку знак – ре­ги­ст­ри­руе­мый при­знак, то он яв­ля­ет­ся та­ко­вым толь­ко в слу­чае на­ли­чия (по­тен­ци­аль­но­го или ре­аль­но­го) не­ко­то­ро­го ре­ги­ст­ра­то­ра, вос­при­ни­маю­ще­го этот знак. Для од­них ре­ги­ст­ра­то­ров кон­крет­ный при­знак мо­жет быть су­ще­ст­вен­ным, для дру­гих – нет. Из имею­щих­ся при­зна­ков, ха­рак­те­ри­зую­щих кон­крет­ную си­туа­цию, толь­ко ка­кая-то часть мо­жет пре­тен­до­вать на то, чтобы быть су­ще­ст­вен­ной для кон­крет­но­го ре­ги­ст­ра­то­ра. При­чем важ­ность при­зна­ка ре­ги­ст­ра­тор вы­яв­ля­ет для се­бя не сра­зу, а после оценки си­туа­ции.

 

Рис. 3. Знак как признак, регистрируемый реально или потенциально

 

На рис. 3 описанный нами смысл знака соответствует ПРОЦЕССУ: ситуация  à регистратор à оценка ситуации à знак (на рис. 3 обозначен М).

Осо­бен­ность это­го про­цес­са состоит в том, что он на­чи­на­ет­ся как ра­зомк­ну­тый, а про­дол­жа­ет­ся как замк­ну­тый. Дей­ст­ви­тель­но, так как су­ще­ст­вен­ность зна­ка мо­жет быть вы­яв­ле­на толь­ко на фо­не не­су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков, не­об­хо­ди­мо ре­ги­ст­ри­ро­вать и их. По­сле вы­яв­ле­ния су­ще­ст­вен­но­го при­зна­ка к при­зна­кам не­су­ще­ст­вен­ным уже мож­но не воз­вра­щать­ся. Од­на­ко даль­ней­шее раз­ви­тие смыс­ла зна­ка для ре­ги­ст­ра­то­ра про­ис­хо­дит по замк­ну­то­му цик­лу: знак вы­бран и его су­ще­ст­во для ре­ги­ст­ра­то­ра мно­го­крат­но уточ­ня­ет­ся, под­твер­жда­ет­ся, ме­ня­ет­ся, что про­ис­хо­дит в кон­ту­ре: знак à ре­ги­ст­ра­тор à оцен­ка си­туа­цииà знак.

На­ли­чие цик­ла, от­но­си­тель­ность важно­сти зна­ка по от­но­ше­нию к ре­ги­ст­ра­то­ру и к си­туа­ции – не един­ст­вен­ные от­ли­чия ди­на­ми­че­ской схе­мы рис. 3 от ста­ти­че­ской ин­тер­пре­та­ции зна­ка на рис. 1. А имен­но, из дан­но­го на­ми оп­ре­де­ле­ния зна­ка, как мы ви­де­ли, сле­ду­ет, что на­ря­ду со зна­чи­мы­ми ре­ги­ст­ри­руе­мы­ми при­зна­ка­ми ре­ги­ст­ри­ру­ют­ся и при­зна­ки, не имею­щие зна­че­ния для ре­ги­ст­ра­то­ра. То есть, знаку на рис. 1 со­от­вет­ст­ву­ет на рис. 3 не один признак, а  мно­же­ст­во, в ко­то­ром один признак является су­ще­ст­вен­ным (для ре­ги­ст­ра­то­ра), а дру­гие – нет.

По­сколь­ку не­су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки так­же ре­ги­ст­ри­ру­ют­ся, то в на­шем оп­ре­де­ле­нии знак мо­жет иметь, а мо­жет и не иметь зна­че­ния (для ре­ги­ст­ра­то­ра).

Реально или потенциально регистрируемый знак, НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ для регистратора на фоне других существенных знаков ситуации, назовем «слабым знаком» (weak sign) или w-знаком (w-sign).

Из данного определения естественным образом вытекают следующие типы слабого знака.

Сопутствующий знак (concomitant sign) или  ко-знак(co-sign) – есть зарегистрированный слабый знак.

Ко-перспектива (co-perspective) – есть потенциально регистрируемый слабый знак.

Слова «потенциально регистрируемый» одновременно означают «будет зарегистрирован при определенных условиях» и «может быть зарегистрирован при  неопределенных условиях». В соответствии с этим слабый знак «ко-перспектива» разделяется еще на два подтипа.

Знак-абрис (abris-sign) или просто абрис (abris) – есть слабый знак, который будет зарегистрирован при определенных условиях.

Потенциальный знак (potential sign) или p-знак (p-sign) – есть слабый знак, который может быть зарегистрирован при неопределенных условиях.

Последние четыре определения представляют собой классификацию слабого знака по типу его регистрации.

Слабые знаки играют фундаментальную роль для нф-системы. Способность этих знаков обрести значение обусловливает резерв, потенциал системы в освоении нового. Дан­ный по­тен­ци­ал опо­сре­ду­ет свой­ст­во  фан­та­зии сис­те­мы [11,12].

 В качестве примера приведем процесс образования условного рефлекса. В этом процессе незначимый для высокоразвитого живого организма сопутствующий знак (фактор) ситуации становится значимым, если он предшествует важному для организма действию.

 

 

4. Сильные знаки

 

Фор­ми­ро­ва­ние по­ни­ма­ния зна­ка на ос­но­ве его свойства «быть ре­ги­ст­ри­руе­мым», как мы ви­де­ли, при­во­дит к осоз­на­нию су­ще­ст­во­ва­ния осо­бо­го ти­па зна­ка «сла­бый знак». В рам­ках при­ня­то­го под­хо­да все дру­гие зна­ки, не от­но­ся­щие­ся к сла­бым, бу­дем счи­тать силь­ны­ми на ос­но­ве следующего оп­ре­де­ле­ния.

Силь­ный знак (strong sign) или s-знак (s-sign) есть знак, ре­аль­но или по­тен­ци­аль­но су­ще­ст­вен­ный для ре­ги­ст­ра­то­ра в кон­крет­ной си­туа­ции.

Сло­во «су­ще­ст­вен­ный» в оп­ре­де­ле­нии силь­но­го зна­ка прин­ци­пи­аль­но не мо­жет быть за­ме­не­но близ­ким ему по смыс­лу сло­вом «зна­чи­мый». Сло­во «зна­чи­мый» «тя­го­те­ет» к сло­ву «зна­че­ние», ко­то­рое ча­ще все­го по­ни­ма­ет­ся как объ­ек­тив­ное или фор­маль­но-ло­ги­че­ское зна­че­ние. Сло­во же «су­ще­ст­вен­ный» пре­тен­ду­ет на объ­ек­тив­ность в мень­шей сте­пе­ни, тя­го­тея к сло­ву «важ­ность», что боль­ше ха­рак­те­ри­зу­ет от­но­ше­ние «ре­ги­ст­ра­тор  -  знак», чем сам знак.

Важ­ность, су­ще­ст­вен­ность зна­ка для ре­ги­ст­ра­то­ра оце­ни­ва­ет­ся им в пер­вую оче­редь (в пер­вый мо­мент) по тому от­вет­ному дей­ст­вию, ко­то­рым ре­ги­ст­ра­тор дол­жен от­ве­тить на знак. За­тем эта оцен­ка уточ­ня­ет­ся, в про­цес­се че­го вос­при­ятие зна­ка по­вто­ря­ет­ся че­рез его ини­ции­ро­ва­ние из­вне или из са­мо­го ре­ги­ст­ра­то­ра.  В  ре­зуль­та­те  реа­ли­зу­ет­ся замк­ну­тый цикл (рис.4): знак à ре­ги­ст­рация à от­вет­ное дей­ст­вие (ре­аль­ное или мни­мое) à оцен­ка си­туа­ции à знак.

Рис. 4. Циклы сильных знаков

Глав­ное от­ли­чие этой схе­мы от схе­мы рис. 1 в том, что знак на рис. 4 ИНИ­ЦИИ­РУ­ЕТ цик­ли­че­ский ПРО­ЦЕСС, в ко­то­ром зна­че­ние (смысл) зна­ка оп­ре­де­ля­ет­ся в ИН­ТЕ­РЕ­САХ ре­ги­ст­ра­то­ра. По­это­му бу­дем на­зы­вать силь­ный знак так­же «зна­ком-сти­му­лом» (stimu­lus-sign) или «сти­му­лом»  (stimu­lus).

Тра­ди­ци­он­ное по­ни­ма­ние зна­ка не со­дер­жит в се­бе ничь­их ин­те­ре­сов, а на­обо­рот, на­це­ле­но на мак­си­маль­ный от­рыв зна­ка от кон­крет­ной си­туа­ции в поль­зу объ­ек­тив­но­го ана­ли­за его зна­че­ния [3]: «Вся­кий знак по­лу­ча­ет свою пол­но­цен­ную зна­чи­мость толь­ко в кон­тек­сте дру­гих зна­ков (т.е. в ло­ги­че­ском ас­пек­те – В.Г.), по­ни­мая под кон­тек­стом ши­ро­чай­ший прин­цип».

«Ши­ро­чай­ший прин­цип» – без­ус­лов­но ста­ти­чен, и для не­го, на­при­мер, та­кие ас­пек­ты, как ди­на­ми­ка кон­крет­ной си­туа­ции и ре­ги­ст­ра­ции зна­ка, су­ще­ст­вен­ность зна­ка для  кон­крет­но­го ре­ги­ст­ра­то­ра и дру­гие пред­став­ля­ют де­та­ли, не за­тра­ги­ваю­щие суть оп­ре­де­ляе­мо­го по­ня­тия.

Можно, однако, возразить, что свойство знака «быть регистрируемым», которое положено нами в основу определения знака, а также его свойства, вытекающие из этого определения («быть стимулом процесса», относительность значения знака по отношению к регистратору и другие), АКТИВНО используются при формировании знаковых теорий и концепций [6].

Дело, однако, в том, что определение – это понятийная основа выстраиваемой концепции. В зависимости от выбора этой основы (т.е. в зависимости от определения) наибольший ПРИОРИТЕТ получают те или иные аспекты исследуемого предмета. Поэтому одни и те же факторы анализа в рамках различных исходных определений видятся несколько по-разному. Но это «несколько», это, казалось бы, незначительное отличие понимания каждого компонента ситуации в итоге приводит к тому, что законченное «здание» концепции выглядит совершенно по-иному.

В качестве примера приведем фрагмент рассуждений из работы [13]: «…текст (т.е. знаки – В.Г.) не содержит и не передает смысла, а является лишь инструментом сообщения «понимателю» того, какую реакцию хочет от него получить автор текста».

Смысл приведенного высказывания – акцентировать внимание читателя на свойстве текста «быть стимулом» (а следовательно и «быть регистрируемым»), но не на свойстве «иметь значение». На это указывает хотя бы то, что «текст» в этом фрагменте трактуется  не как «сообщение», а как «инструмент сообщения». Чуть ниже в работе [13] читаем следующее уточнение сущности текста: «Текст … играет лишь роль  некоторого кода, … , управляющего выстраиванием в мозгу «понимателя» сложнейшей структуры – смысла , которого добивался автор (текста – В.Г.), чтобы получить требуемую реакцию (от «понимателя» – В.Г.)».  Другими словами,  в работе [13] основной метафорой трактовки текста является код. Поэтому основным свойством текста (знака) следует считать свойство «иметь значение». Отсюда неизбежно следует, что понять текст – значит его декодировать, как, фактически, и предлагается в работе [13].

Если принять, что главным свойством знака является его регистрируемость, то основной задачей «понимателя» текста следует считать выявление признаков текста, существенных для «понимателя» при выборе им последующих действий.  «Выявление существенных признаков для…»  это совсем  не  «декодирование кодов для…».  Первая задача типично понятийная. Вторая – типично алгоритмическая.

Но пойдем дальше. Если из традиционного понимания знака как обозначения (значения) ничего больше «не выжмешь» кроме того, что он есть обозначение (значение), то из понятия знак-стимул непосредственно следуют четыре типа знака аналогично классификации понятия «слабый знак».

 

Знак-метка (metka-sign), что то же самое метка (metka) или m-знак (m-sign) – есть зарегистрированный стимул. Зарегистрированный стимул будем также называть актуальным (actual) или действительным (real) стимулом.

Знак стимул-перспектива (stimulus-perspective) – есть потенциально регистрируемый стимул.

Клан-знак (clan-sign) или просто клан (clan) – есть стимул, который будет зарегистрирован при определенных условиях. Клан-знак будем также называть стимулом-на-подходе (stimulus-at-approach).

Гамма-знак (gamma-sign) – есть стимул, который может быть зарегистрирован при неопределенных условиях. Гамма-знак будем также называть свободным стимулом (free stimulus).

Последние четыре знака образуют классификацию знака-стимула по типу его регистрации.

Сильный знак  значим для регистратора, поскольку он для него существенен. При этом знак-метка – это знак, который регистратор получил извне (или синтезировал внутри себя) и использует для своих нужд.  Знак-метка принципиально отличается от традиционного знака-обозначения, но, сравнивая его с другими типами знаков-регистраций, можно сказать, что метка в определенном смысле близка к традиционному знаку. Из самих определений следует, что среди введенных шести типов знаков только метка может быть использована явным образом.

Знак «стимул-перспектива» неразрывно связан с представлениями об нф-системе  и представляет собой один из центральных элементов динамической основы этих систем.  Знаки «стимул-перспектива» принадлежат арсеналу логических наработок системы (регистратора), связанных с текущей конкретной ситуацией (клан-знаки) или с существенно другими ситуациями (гамма-знаки).  При этом условия регистрации формируются или «не успевают стать сформированными» самим регистратором (нф-системой или ее компонентом).

Знаки «стимул-перспектива» участвуют в оценке ситуации при ее отличии от типичной.  Таким образом, стимулы-перспективы, как и слабые знаки,  характеризуют  потенциал системы в овладении новым.

Примером проявления стимулов-перспектив может служить инсайт (озарение, ВНЕЗАПНОЕ и невыводимое из прошлого опыта понимание решения проблемной ситуации).

Во-первых, инсайт – это не результат осознанных умственных действий. Следовательно, знаки, которые используются в таких действиях, не контролируются «центральным аппаратом» мозга, то есть не являются знаками-метками по отношению к этому аппарату. Во-вторых, инсайт  формируется из элементов накопленного опыта организма.  То есть, «неконтролируемые» в инсайте умственные действия используют по отношению к «центральному аппарату» мозга стимулы-перспективы  (но не слабые знаки!).  И, наконец, в-третьих,  внезапность инсайта, то есть внезапное идейное решение ситуации, говорит об акте РЕГИСТРАЦИИ «подспудно»  сформировавшегося решения или элемента решения. Другими словами, момент инсайта есть переход стимулов-перспектив, участвовавших в подготовке решения, в знаки-метки, которые становятся доступными для использования центральным аппаратом мозга.

Процедура взаимодействия регистратора с клан-знаком достаточно понятна. Таковой, например, может быть начавшийся повторяющийся процесс регистрации метки, который еще не завершился. Контур подобного рода изображен на рис. 4 сплошными стрелками. Понятно, что не каждый клан-знак «доживает» до очередной своей регистрации, знаменующей его превращение в метку.

Несколько необычно дело обстоит с гамма-знаком. Как и клан гамма – сильный знак, который регистратору «знакóм» (значим для него). Но условия его регистрации еще не определились достаточно четко, например, в силу «непродолжительности знакомства». Часть гамма-знаков может регистрироваться без перспективы выявления соответствующих правил (для регистратора), например, в случае нерегулярности появления этих знаков в ситуации. Поэтому контур гамма-знака (свободного стимула) на рис.4 обозначен пунктирными стрелками.

 Если условия регистрации гамма-знака станут определенными, то он превращается в клан-знак. В случае регистрации гамма-знак, как и клан-знак, превращается в метку. Не каждый гамма-знак «доживает» до клан-знака или до своего очередного превращения в метку.

 

 

5. Эволюция знака и жизненный цикл нф-системы

 

Из представленных типов знака наиболее близким к традиционному пониманию является метка. Все остальные типы обеспечивают актуальность метки (для регистратора) в конкретных условиях, и регистратор не может оперировать знаками этих типов явным образом. Причем потенциальные знаки и гамма-знаки  не воспринимаются регистратором в текущей ситуации. Это резервы знаковой системы для конкретной ситуации, используя которые регистратор способен воспринять новое как непосредственное простое (непосредственная резонная фантазия [11,12], реализуемая через потенциальные знаки) и непосредственное сложное или логическое (непосредственная логиторная фантазия [11,12], реализуемая через гамма-знаки).

Абрис- и клан-знаки – это уже «приготовленные» регистратором знаки, но их значение в конкретной ситуации еще не определено.  Эти типы ответственны за опосредованную фантазию [11,12], соответственно, резонную и логиторную.

Ко-знаки представляют собой активированные знаки без значения, имеющиеся в наличии для трактовки  текущей ситуации. Ко-знаки характеризуют «наличную резонную фантазию».

Представляется понятным, что такое распределение ролей между знаками обеспечивает использующей их системе способность воспринимать новое, эффективно прогнозировать и умение ориентироваться в нестандартных ситуациях [14].

Вернемся к знаку-регистрации, как важнейшему элементу строения нф-системы. В работе [12] рассматривается эволюция резонов и логиторов в процессе жизненного цикла таких систем. В частности, показано, что на этапе прогрессивного развития нф-системы возрастают ее логические способности и растет уровень ее фантазии. На этапе ее деградации логические свойства системы могут продолжать развиваться, однако уровень фантазии, как непосредственной, так и опосредованной, падает. Это означает, что, во-первых, роль знаков и их значение для нф-системы со временем меняются. А во-вторых, меняется долевое присутствие в системе знаков различных типов.

Например, этап деградации характеризуется постепенным исчезновением сначала потенциальных и гамма-знаков (т.е. исчезновением непосредственной фантазии) и переходом их в абрис-, ко- и клан-знаки. Затем исчезают абрис-, ко- и  клан-знаки (исчезает опосредованная и наличная фантазия), которые переходят в метки. Предельное конечное состояние нф-системы, соответствующее полной выработке ее интеллектуального ресурса [12] (т.е. интеллектуальной смерти), означает превращение неформальной системы в формальную, в которой используются только знаки-метки, превратившиеся в «мертвые» знаки-обозначения, обычно  используемые в технологиях построения интеллектуальных систем.

 

Литература

 

1. Чудова Н.В. Модели мира // Новости искусственного интеллекта. 1996. № 1. С. 93-107.
2. Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М.: Прогресс, 1978. 334с.
3. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 480с.
4. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл Û текст».  Семантика, синтаксис. М.: Наука, 1974. 314с.
5. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986. 288с.
6. Степанец О.Б. Сопоставительный анализ терминов лингвистической семиотики // НТИ.Сер.2. 2000. № 2. С. 9-14.
7. Чертов Л.Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб. 1993. 379с.
8. Сосюр Ф. де. Курс общей лингвистики. /  Изд.  Ш.Балли и А.Сеше:  Пер. со 2-го фр. изд.  А.М. Сухотина. М.: Соцэкгиз, 1933. 272с.
9. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. 1977. № 8.
10. Григорьев В.А. Нелингвистическая основа лингвистических систем // Тр. Междунар. семинара «Диалог-2001» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Т. 1. Аксаково, 2001. С. 62-67.
11. Григорьев В.А. Стереотипы и фантазия в интеллектуальных системах. Часть I // НТИ. Сер.2. 1999. № 7. С. 10-27.
12. Григорьев В.А. Стереотипы и фантазия в интеллектуальных системах. Часть II // НТИ. Сер.2. 2000. № 1. С. 12-20.
13. Файн В.С. Машинное понимание естественного языка в рамках концепции реагирования // Интеллектуальные  процессы и их моделирование / Под ред. Е.П. Велихова,  А.В. Чернавского. М.: Наука, 1987. С. 375-392.
14. Григорьев В.А. Человек как неформальная интеллектуальная система: сравнение интеллектуальных типов // НТИ. Сер.2. 2000. № 6. С. 1-14.

 

 

Sign in informal intelligent systems

1. A. Grigoriev

 

 

Key words:  sign, feature, co-sign, potential sign, stimulus-sign, metka-sign, clan-sign, gamma-sign, informal intelligent system, logitor, reason

 

A nontraditional approach to a functional role of a sign proposed by the author earlier is considered. This function of a sign is typical for informal intelligent systems (nf-systems). A sign definition related to this approach is suggested which is compared with the traditional one. Six types of signs are distinguished, only one of them can be used in an explicit way. It is demonstrated that the sign functionality changes during the life of a nf-system.