Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке
(на материале американских текстов)
Сергей Гавенко
Московский Государственный Лингвистический Университет
serge.gavenko@mtu-net.ru
1 Введение
В интеллектуальной человеческой деятельности практически нет сферы, где бы не использовалась аргументация. Отдельные характеристики категории аргументации достаточно хорошо разработаны соответствующими науками (философией, логикой, риторикой, психологией, и т.п.). Соответственно, существует множество определений аргументации, которыми оперируют различные научные дисциплины. Рассматриваемые характеристики аргументации зависят от целей, методов, объектов анализа в конкретной научной дисциплине.
С точки зрения риторики аргументация может быть определена как «способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве доказываемого тезиса: рассматриваются доводы в пользу его истинности и возможные противоположные доводы; дается оценка основаниям и тезису доказательства, равно как и основаниям и тезису опровержения; опровергается антитезис, т.е. тезис оппонента; доказывается тезис; создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов» (Брутян, 1982). При этом проводится грань между доказательством как формально-логической характеристикой и аргументацией. Аргументация, в отличие от доказательства, связана с вопросом приобретения согласия читателя или слушателя и функционирует относительно и ради аудитории. В ходе аргументации «обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ, действий вытекающих из данного положения» (Брутян, 1982).
В такой же парадигме определяется аргументация в энциклопедии Британника: «Аргументация, риторическая или диалектическая, всегда нацелена на согласие и убеждение в ценности тезиса аудитории, которой она адресована». Но с категорией аргументации связаны не только логические и риторические законы, которые изучались и соблюдались многие тысячи лет. Сила и успешность аргументации зависит как от правильности построения дискурса с точки зрения риторических законов, так и от лингвистических характеристик такого коммуникативного акта. Другими словами, это рассмотрение законов и механизмов того, на чем аргументация, как любая вербальная коммуникация, построена, то есть языка и закономерностей его использования (конкретнее, использования семантических характеристик в подобных речевых актах).
С такой точки зрения аргументация является комплексом лингвистических средств, используемых для оказания влияния на поведение людей (т.е. фактором, влияющим на принятие того или иного решения), а также особым типом дискурса (наряду с описанием, анализом, обучением, нарративом и т.д.). Дискурс этот характеризуется своими коммуникативными и иллокутивными задачами.
С позиций семиотики аргументация может быть рассмотрена как особый тип коммуникации, оказывающей определенное влияние на сознание человека и организованной в соответствии с принятыми в данном языковом социуме нормами ведения аргументационного дискурса.
Таким образом, с позиций лингвистики аргументация представляется также как функционирование определенных единиц языка; с точки зрения когнитивного подхода лингвистическое исследование аргументации является частью исследований коммуникативных моделей сознания человека.
Согласно теории Ч.Стивенсона (1964), язык употребляется людьми дескриптивно и динамически. В свете первого способа употребления языка знания и взгляды людей хранятся, дополняются, обрабатываются и, наконец, передаются от одного человека к другому. При динамическом же употреблении языка дается выход чувствам, формируются убеждения и отношения к тому или иному событию, а также происходит побуждение людей к определенным действиям.
Той же позиции придерживался английский исследователь И.А.Ричардс (1930), называя функции языка референциональной (простое заявление о предмете, когда слова используются ради указания на свой референт) и эмотивной (призванной выражать или вызывать чувства и отношения к вещам или событиям). В другой терминологии эти две функции языка именуются соответственно как иллокутивная и перлокутивная силы.
К динамической (эмотивной) или перлокутивной функции употребления языка относится прагматическая цель осуществления аргументативных актов. Она состоит в специфическом воздействии на сознание адресата языковых выражений, построенных говорящим в соответствии с принятыми в данной культуре принципами убеждений. Результат, к которому стремиться говорящий при проведения данного типа речевого акта - убедить оппонента с помощью вербальных средств, повлиять на выбор альтернатив в процессе принятия им решений и, как результат, оказать воздействие на его поведение.
2 Оценка как аргументативная категория
Получателю информации должны быть представлены весомые доказательства в поддержку ценности обсуждаемого предмета как логически, так и лингвистически. Слыша о событии или вещи в оценочных терминах, человек непременно продемонстрирует свое собственное отношение к обсуждаемому вопросу – соглашаясь с мнением говорящего (писателя) или нет. Если человек принимает выдвигаемый тезис, он оценивает его как имеющий определенную (положительную) ценность для него. Следовательно, аргументатор в свою очередь может использовать оценочные значения для того, чтобы подвести оппонента к положительной оценке доказываемой позиции. Т.е. существует возможность мягко «подсказать» оценочные идеи, заложив их в лингвистическую организацию аргументации.
Считается, что употребление оценочных факторов является одним из наиболее сильных средств естественно-языковой аргументации. Оценка обладает аргументативной силой в том смысле, что если мы оцениваем вещь, мы уже принимаем какое-то решение относительно нее. Таким образом, назначением аргументации может считаться не только сообщением о фактах, но и средством оказания влияния. Такой «рекомендательный» заряд оценки, особенно имеющий отношение к эмотивности, является аргументом.
В свете вышесказанного можно утверждать, что одно из эффективных средств убеждения (и в этом смысле, убеждения подсознательного), это апелляция к оценкам, имеющим основание на перцептивных модусах, т.к. последние являются базовым средством познания мира человеком. Особенности функционирования в аргументативном дискурсе оценочных значений, имеющих своим семантическим основанием различные модусы перцепции, и будет темой настоящей статьи.
Оперируя простейшими понятиями, данная идея может быть выражена следующим образом: «по умолчанию» в большинстве ситуаций, внутри большинства картин мира определенные перцептивные оценки имеют свои устоявшиеся положительные или отрицательные значения на шкале ценностей. Например, в таких парах как «светлый – темный» или «теплый – холодный» первые элементы сочетаний представляют собой более положительные и желательные характеристики какого-либо объекта или человека. (Естественно, здесь говорится об усредненных ситуациях; можно найти примеры, представляющие собой, оговоримся, особые случаи, где предпочтение отдается обратным по значению категориям.) Таким образом, если языковая единица, используемая для описания объекта имеет общепринятый положительный заряд, то скорее всего, она и создаст положительное восприятие этого объекта в сознании реципиента. При этом, чем тоньше такая оценка, тем больше шансы на то, что она приведет к согласию воспринимающего, являясь прочным основанием достоинств объекта.
3 Классификация оценочных значений
Я основываю категории оценочных значений на классификации известного российского лингвиста Н.Д.Арутюновой (1988). Оценки разделяются на сенсорно-вкусовые или гедонистические; психологические (интеллектуальные и эмоциональные); эстетические; этические; утилитарные; нормативные и телеологические. Этические и эстетические оценки образуют группу сублимированных оценок (от лат. sublimare – возносить, поднимать кверху). Они «возвышаются над сенсорными оценками, “гуманизируя” их» (Писанова, 1997), поэтому их также называют гуманизированными оценками. Оценки с большей степенью сублимированности (представленной по возрастающей в данной классификации), апеллируют к рациональным и гуманистическим стандартам в человеке, создавая, таким образом, действенное средство воздействия, заставляя людей соглашаться со справедливыми и положительными чертами описываемых автором речевого произведения объектов.
Говоря об аксиологических (оценочных) значениях, необходимо упомянуть тот факт, что кроме слов, несущих в себе прямые оценочные значения, существуют описательные лексические единицы, в словарном значении которых не содержится оценочности. Между тем, последние могут наполняться оценочным значением в зависимости от контекста, что ведет к их превращению в прагматические единицы, в частности, обладающие аргументативным значением.
Моей задачей является проследить как оценки, имеющие своим основанием чувственные восприятия, переходят в оценки, стоящие на высших уровнях, т.е. обладающие этическими и эстетическими зарядами. Чтобы понять, как работает такой механизм, необходимо принимать во внимание три аспекта: свойства основного значения слова; свойства нового значения; и связь между первоначальным и приобретенным значением. В последнем аспекте заключен момент перехода от описательной семантики к семантике оценочной. Т.е. – почему идея «холодности» при оценке поведения какого-либо человека, этически менее поощряема, чем «теплота».
4 Пример анализа
В качестве пробного анализа аргументативного дискурса с подобных позиций, я хотел бы предложить следующий пример. В качестве эмпирического материала был выбран особенный текст, представляющий собой часть судебного дискурса. Не смотря на то, что сам тип дискурса диктует определенные условия употребления языковых средств, моей целью не стояло выявить подобные характеристики судебного языка. Скорее, цель – описать характеристики, присущие всему языку как национальному явлению, ведь даже в судебных слушаниях употребляется естественный язык. Анализ не претендует на отражение положения вещей с величайшей точностью; скорее, это начало поиска моделей оценочных значений в сознании национальной культуры.
Данный анализ строится на материале судебных слушаний дела “Роу против Вейда” в штате Техас, США в 1973 г. (Transcript of Edited and Narrated Oral Arguments in Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973) and Edited Supreme Court Opinions Roe v. Wade pp. 23-45 / in: May It Please the Court: Arguments on Abortion ed. by S. Guitton and P. Irons. The New York Press, NY., 1995. 214 p.)
Аргументы, предъявляемые в защиту и против разрешения абортов на территории США, представляют собой напряженные дебаты в силу того, что предмет обсуждения вызывает бурные субъективные чувства как у сторонников, так и у противников абортов, что ярко выражается в речи участников дискуссии.
Целью анализа является попытка проследить, каким образом осуществляется связь оценочных суждений с их перцептивными основаниями в актах аргументации и какую роль последние играют при оказании влияния на принятие решений реципиентом. А.Н.Баранов (1988) в своей работе по аргументативной культуре русского языка указывает, что “лексические значения многих слов, даже не будучи узко ориентированы на аргументативный диалог, далеко не безразличны к аргументативным смыслам”. Например, наиболее естественная процедура введения тезиса, как показывает Баранов, “использование эксплицитного модуса с глаголом мнения (1 л., ед.ч., наст. вр.): (пред)полагать, считать, думать и др. Они вводят пропозицию, истинность которой требует доказательств”. Риторическая цель здесь - проявить осведомленность в рассматриваемом вопросе и предложить собеседникам обсудить истинность выдвигаемых положений. Кроме того, указывается, что предлагается субъективное мнение (т.е. предупреждается возможная критика в утверждении того, что мнение претендует на объективную истину).
В анализируемом отрывке тезисы вводятся глагольными конструкциями 1 л. ед. и мн. числа и инфинитивными оборотами при семантических основаниях на модусах зрения, осязания, а также названного нами “внутреннего чувства” (последнее особенно характерно для речи женщин, что может говорить о тенденции женщин апеллировать при аргументации на интуицию, т.н. “шестое чувство”, с выходом в сферу эмоционально окрашенных оценок. При этом необходимо подчеркнуть то, что в анализируемом тексте женщины практически не прибегают к рационалистическим оценкам).
4.1 Модус зрительной перцепции
При введении тезиса часто применяются слова, ориентированные на зрительную перцепцию. Многие из них являются синонимами упомянутых А.Н.Барановым эксплицитных модусов с глаголами мнения: as I see it, as we see it (букв. как я вижу, как мы видим). Дескриптивные по своей сути, эти лексические единицы вводят пропозицию, говорящую о том, что она является субъективным мнением, призывая оппонентов рассмотреть ее со своих позиций и (желательно) признать истинной.
Однако, уже следующий ряд зрительных модусов касается установления объективных оснований для предъявляемого тезиса, указывая на реальное положение вещей в мире: in view of the fact that, in the light of (букв. глядя на тот факт, что; в свете /чего-л./):
(1) In view of all this, we do not agree that, by adopting one theory of life, Texas may override the rights of the pregnant woman that are at stake.
(2) With respect to the State’s important and legitimate interest in the health of the mother, the “compelling” point, in the light of present medical knowledge, is at approximately the end of the first trimester.
Таким образом, оппоненту предлагается делать вывод, исходя из посылки, которая очевидна и с которой он изначально согласен, как к тому подводит его сам говорящий. Более сильно аргументативно окрашенное прилагательное apparent (само собой разумеющийся, букв. ясно видимый) уже не предоставляет адресату повода усомниться в верности утверждения, являя собой пример объективно-основанной оценки.
(3) The detriment that the State would impose upon the pregnant woman by denying this choice altogether is apparent. Specific and direct harm medically diagnosable even in early pregnancy may be involved.
Слово insight (for such insights as the history may afford us), в значении “пример”, букв. “взгляд внутрь” говорит нам о том, что рассмотрение примеров из прошлого откроет новые перспективы для решения основного вопроса, тем самым оправдывая необходимость экскурса в историю и призывая обратить особое внимание на приводимые факты:
(4) Before addressing this claim, we feel it desirable to briefly survey, in several aspects, the history of abortion, for such insight as that history may afford us, and then to examine the state purposes and interests behind the criminal abortion laws.
Выражение to color one’s thinking and conclusions (оказывать влияние на чье-л. мышление и выводы, букв. окрашивать) имеет под собой явную оценочную мотивацию; однако размытость знака оценки делает эту лексическую единицу амбивалентной (от “влиять = оказывать давление” до “делать красочным”):
(5) One’s philosophy, one’s experiences, one’s exposure to the raw edges of human existence, one’s religious training, one’s attitudes towards life and family and their values, and the moral standards one establishes and seeks to observe, are all likely to influence and to color one’s thinking and conclusions about abortion.
Адекватное восприятие нюансов этой лексической единицы возможно только в контексте. В данном случае она передает сложность и неоднозначность проблемы лигитимности абортов и оправданность разнообразия различных мнений, тем самым призывая к серьезному отношению к данной проблеме. Той же цели служит употребление фразы vigorous opposite views (взгляды):
(6) We forthwith acknowledge our awareness of the sensitive and emotional nature of the abortion controversy, of the vigorous opposite views, even among physicians, and of the deep and seemingly absolute convictions that the subject inspires.
Модус зрительной перцепции является в обоих случаях основанием интеллектуальной оценки (по классификации Н.Д.Арутюновой).
Примером неуспешности аргументативного акта может служить следующий пример:
(7) Mr. Chief Justice, and may it please the Court. It’s an old joke, but when a man argues against two beautiful ladies like this, they are going to have the last word.
(Narrator: No one laughed. Chief Justice Burger looked annoyed. After an embarrassed silence, Jay Floyd argued that the case was moot because Jane Roe was no longer pregnant.)
Помощник адвоката начал свою аргументацию с шутки о том, что когда мужчина спорит с двумя прекрасными дамами (адвокаты истца), за ними всегда останется последнее слово. (It’s an old joke, but when a man argues against two beautiful ladies like this, they are going to have the last word.) Использованная здесь эстетическая оценка на базе зрительной перцепции, сама по себе являясь положительной, нарушила одну из максим Грайса (о релевантности используемой информации), тем более явившись неуместной в зале суда при рассмотрении важного дела. (На это указывают и пометы судебного секретаря).
А.Н.Баранов установил, что во многом апелляция к адресату заряжена предварительными установками: эпистемическими, отражающими оценку говорящим сравнительной вероятности возможных альтернатив, и аксиологическими, фиксирующими желательность/нежелательность того или иного ответа или реакции оппонента. С этой точки зрения примеры ‘as I see it’ и ‘as we see it’ можно охарактеризовать как эпистемические, т.к. они просто указывают на одну из точек зрения на предмет, предоставляя адресатам свободу собственной оценки. Остальные же из приведенных примеров имеют аксиологические установки, т.к. в той или иной мере направляют ход суждений адресата в определенное русло.
Использование оценочных суждений на основании зрительной перцепции в дальнейшем развитии аргументативных актов (аргументы, контраргументы, примеры, выводы) строится на тех же принципах. При интерпретации Конституции на предмет наличия там тех или иных прав, было сказано, что решения суда “делают понятным” (‘make it clear’, букв. ясным, видимым), что такие права существуют. Повторение фразы ‘make it clear’ дважды утверждает непреложную истинность такой информации и является основанием нормативной (рационалистической) оценки:
(8) ...these decisions make it clear that not only personal rights that can be deemed ‘fundamental’... are included in this guarantee of personal privacy. They also make it clear thatthe right has some extension to activities relating to marriage, ...procreation, ... contraception, ...family relations, ...and child rearing and education.
При аргументации защитников абортов было заявлено, что законы штата Техас “неконституционно расплывчаты” (unconstitutionally vague), давая основание отрицательным нормативной и утилитарной (рационалистическим) оценкам:
(9) Roe alleged that she was unmarried and pregnant; that she wished to terminate her pregnancy by an abortion “performed by a competent, licensed physician, under safe, clinical conditions”; that she was unable to get a “legal” abortion in Texas because her life did not appear to be threatened by the continuation of her pregnancy; and that she could not afford to travel to another jurisdiction to in order to secure a legal abortion under safe conditions. She claimed that the Texas statutes were unconstitutionally vague and that they abridged her right of personal privacy, protected by the First, Fourth, Fifth, Ninth, and Fourteenth Amendments.
Действительно, подобная характеристика не может соответствовать законодательному акту и требует подробного к себе внимания для того, чтобы разобраться и сделать закон ясным и понятным.
4.2 Модус осязания
На те же цели, что и модус зрения, работает перцептивный модус осязания, являясь основанием для интеллектуальных и нормативных оценок. Говоря о сложности рассматриваемого вопроса и о разнообразии мнений, используется выражение one’s exposure to the raw edges of human existence, где метафорой трудности жизни на основе эмоционално-утилитарной оценки служит фраза raw edges (букв. грубые, острые, необработанные края /человеческого существования/):
(10) One’s philosophy, one’s experiences, one’s exposure to the raw edges of human existence, one’s religious training, one’s attitudes towards life and family and their values, and the moral standards one establishes and seeks to observe, are all likely to influence and to color one’s thinking and conclusions about abortion.
Было обнаружено, что в анализируемом отрывке на основе модуса осязания очень часто строятся оценки с эмоциональным контекстом. Кроме предыдущего примера эмоционально окрашенными являются: эстетическая оценка в “deformed or defective child” (букв. деформированный или дефективный ребенок); повторяющееся “she has no relief” (букв. ей нет облегчения), несущее отрицательную гедонистическую оценку:
(11) If the pregnancy would result in the birth of a deformed or defective child, she has no relief. Regardless of the circumstances of conception, whether it was because of rape, incest, whether she is extremely immature, she has no relief.
а также глагол to disrupt (разрушать, разъедать), отнесенный к жизни, телу, образованию, работе, семейной жизни:
(12) I think it’s without question that pregnancy to a woman can completely disrupt her life. It disrupts her body; it disrupts her education; it disrupts her employment; and it oftendisrupts her entire family life.
4.3 Некоторые аспекты роли гендера в использовании оценочных значений
Все приведенные примеры взяты из речи женщин, что подтверждает положение о том, что последние имеют тенденцию оказывать воздействие с помощью не рационалистических, а эмоционально окрашенных аргументов. Конечно, такие выводы не могут следовать только из представленных здесь примеров; но они могут служить подтверждением выводов о гендерных различиях в вербальной коммуникации, сделанных рядом исследователей (см. напр., Tannen, 1998). Следовательно, в значениях оценочных существительных содержится ситуативно-ориентирующий аспект, определяемый как дополнительная информация об условиях и участниках коммуникации.
Для речи мужчин, по крайней мере, в данном случае, характерно использование метафор военных действий. Это касается телеологических оценок на основе осязанияimportant impact (букв. удар, воздействие) и thrust of an attack (букв. толчок, удар), invade (букв. вторгаться, нападать), говорящих об эффективности этих воздействий:
(13) Mrs. Weddington, so far on the merits you’ve told us about the important impact of this law and made a very eloquent policy argument against it.
(14) The principal thrust of appellant’s attack on the Texas statutes is that they improperly invade a right, said to be possessed by the pregnant woman, to chose to terminate her pregnancy.
Основы этих метафор давно стерлись и они употребляются сейчас преимущественно без подтекста борьбы, однако выбор именно этих выражений имеет аргументативной целью оказать определенное воздействие на принимающих решение по этому вопросу.
Неоднозначность рассматриваемого вопроса подчеркивается в использовании этической оценки weighing of one life against another (букв. взвешивание). Вопрос о том, нравственно ли рассматривать одну жизнь как более важную по сравнению с другой, ставится, сравнивая “весомость” двух жизней:
(15) - Even if the Court at some point determined the fetus to be entitled to constitutional protection, you would still get back into the weighing of one life agaist another?
- And that’s what’s involved in this case - weighing one life against another?
Названное нами “внутреннее чувство”, являющееся основой некоторых оценок, преимущественно (но не всегда!) характеризует речь женщин. Сюда можно включить чисто эмоциональные оценки (т.е. эмоциональные не в связи с контекстом), психологические и оценки, основанные на так называемом “шестом чувстве”, интуиции. К последним относятся нормативная оценка emotional response (эмоциональная реакция), говорящая о корректности подобного отношения к вопросу; feel that, feel it desirable, которые дают основу утилитарной оценке с точки зрения субъективного мнения (что в данном случае является синонимом рассмотренной выше субъктивной оценки на базе зрительной перцепции as I/we see it):
(16) - Obviously, I have a much more difficult time saying that the state has no interest in late pregnancy.
- Why? Why is that?
- I think it is more the emotional response to late pregnancy, rather than any constitutional...
- Emotional response by whom?
- I guess by persons considering the issue outside the legal context. The Constitution, as I see it, gives protection to people after birth.
(17) Before addressing this claim, we feel it desirable to briefly survey, in several aspects, the history of abortion, for such insight as that history may afford us, and then to examine the state purposes and interests behind the criminal abortion laws.
Кроме того, определения troubling question, passionate argument, sensitive and emotional nature, unsettled and unsettling issue, novel and shocking opinions, distress, distressful life and future, апеллируют к эмоциональным и гедонистическим оценкам, основанным на внутренних переживаниях человека. Эти оценки мотивируются психическим чувственным опытом, независимым от воли и самоконтроля человека; они были названы Н.Д.Арутюновой “наиболее индивидуализированным видом оценок”. Такие оценки ориентируют человека на аккомодацию в природной и социальной среде и достижение комфортности, что при аргументации оказывает субъективное влияние на слушателей, приводя в действие механизм их собственных чувственных восприятий и оказывая тем самым влияние на процесс принятия решений (аксиологическая установка на принятие решений):
(18) The Court’s opinion brings to the decision of this troubling question both extensive and historical fact and a wealth of legal scholarship.
(19) Since then, Americans have spent thousands of hours in passionate argument on this issue.
(20) We forthwith acknowledge our awareness of the sensitive and emotional nature of the abortion controversy, of the vigorous opposite views, even among physicians, and of the deep and seemingly absolute convictions that the subject inspires.
(21). Chief Justice Warren Burger has called a case that raises an unsettled and unsettling issue in American society, abortion.
(22) [The Constitution] is made for people of fundamentally differing views, and the accident of our finding certain opinions natural and familiar or novel and even shocking ought not to conclude our judgment upon the question whether statutes embodying them conflict with the Constitution of the United States.
(23) Maternity, or additional offspring, may force upon the woman a distressful life and future. Psychological harm may be imminent. ...There is also the distress, for all concerned, associated with the unwanted child, and there is the problem of bringing a child into a family, already unable, psychologically and otherwise, to care for it.
Последний рассмотренный случай с частными сенсорными и гедонистическими оценками подвел нас к идее о том, что подобные оценки становятся семантическими основаниями сублимированных и рационалистических оценок.
4.4 Некоторые выводы
Таким образом, частные оценки, рассмотренные выше, в силу своего аргументативного воздействия, кроме непосредственного влияния на оппонентов через прямые частнооценочные сенсорно-вкусовые значения, наполняются дополнительными смыслами, заставляя видеть в рассматриваемых проблемах новые нравственные и общечеловеческие ценности. “Происходит переориентация сенсорно-вкусовых, психологических и рационалистических оценок на духовные ценности, в результате чего эти оценки выполняют функцию семантических оснований сублимированных оценок” (Писанова, 1997, 225). Имея целью доказать собеседникам верность защищаемых позиций при построении своих аргументативных актов, оппоненты и прибегают к таким сложным оценочным конструкциям, апеллируя к нормативным и нравственным идеалам слушающих.
Кроме того, в число основных условий выбора субъектом именно оценочных лексических единиц входят такие факторы как ролевые статусы собеседников, эмоциональное состояние коммуникантов в момент речи и контекст.
В зале суда ролевые статусы четко обозначены и выбор коммуникантов ограничен сдержанными и в меру эмоциональными оценками, поэтому при анализе не были обнаружены эксплицитно выраженные эмоциональные, эстетические, этические, телеологические, нормативные и утилитарные оценки; перечисленные виды оценок проявлялись лишь на основании других, перцептивных (сенсорно-вкусовых) и гедонистических оценок. Эмоциональное состояние коммуникантов и вербальный контекст определялись контекстом экстралингвистическим, т.е. соответствующим требованиям судебного заседания. Эмотивность находила выход при использовании перцептивных модусов зрения, осязания и внутреннего чувственного состояния, а контекст ограничивал рамки использования языка релевантной информацией, не давая возможности для выхода излишней эмоциональности и не имеющей отношения к делу риторической софистики.
5 Литература
Арутюнова Н.Д., ред. Логический анализ языка: язык динамичного мира. - Дубна, 1999.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека - М.: Языки русской культуры, 1999.
Баранов А.Н., Сергеев В.М. Естестенно-языковая аргументация в логике практического рассуждения // Мышление, когнитивные науки, интеллект. - М., 1988, С. 104-119.
Брутян Г.А. Аргументация (Общая характеристика). - “Вопросы философии”, 1982, № 11, с.46.
Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.
Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. - М.: Издательство ИКАР, 1997.
Benoit, William L., Dale Hample and Pamela J. Benoit, ed. Readings in Argumentation. Mouton de Gruyter, 1992.
Capp, Glen R. and Thelma Robuck Capp Principles of Argumentation and Debate. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1965.
Green, Mark Illustrations for Argumentation. Mark Green, NY, 1937.
Gutton, Stephanie and Peter Irons, ed. May It Please the Court Arguments on Abortion. The New Press, NY, 1995.
Richards I.A. & Ogden C.K. The Meaning of Meaning: A Study of the Influence of Language upon Thought and the Science of Symbolism. New York: Harcourt, Brace, 1930.
Mayberry Katherine J. For Argument’s Sake: A Guide To Writing Effective Arguments. Longman, NY, 1999.
Ogden C.K., Richards I.A. The Meaning of Meaning. A study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism. - New York: Harcourt, Brace & World, Inc. - 1923.
Perelman, Charles and L. Olbrechts-Tyteca The New Rhetoric: a Treatise of Argumentation. University of Notre-Dame Press, Nore-Dame, NY, 1969.
Stevenson Ch.L. Facts and Values: Studies in Ethical Analysis. - New Haven - London: Yale Univ. Press, 1964.
Tannen D. The Argument Culture. Stopping American War of Words. The Ballantine Publishing Group, NY, 1998.
Toulmin S.E. The uses of argument. - Cambridge: the University Press, 1958.
Williams, David C. and Hazen, Michael D., ed. Argumentation Theory and the Rhetoric of Assent. University of Alabama Press, 1990.
Analysis of the Argumentative Effect of Evaluative Semantics in Natural Language
(on the basis of American texts)
Serge V. Gavenko
The research is based on the analysis of semantic mechanisms employed in the use of evaluations derived from notions of sense perception and emotiveness in the argumentative discourse.
In my work I am trying to show how emotional charge and evaluations are used in the argumentative discourse of the English language for the purpose of gaining “adhesiveness of the listeners’ minds” (the term of Ch. Perelman, 1969).
As an example of argumentational power of evaluations I would like to present an analysis of court-room argumentation. Of course, such argumentation is characterized by somewhat different features as compared to those used in a piece of fiction or a newspaper article, but it still shows the way evaluations strengthen argumentation, uncovering some characteristics of the English language evaluative semantics.
If a person is to accept a given thesis, he is to evaluate the latter as having a certain value to him. A person giving arguments may in his turn use some evaluative lexical units to subtly lead the hearer towards the positive assessment of the point being proven.
An argumentative appeal to the evaluative factors is one of most powerful means of argumentation in the natural language. An evaluative attitude is in itself a pragmalinguistic category, which influences the semantic structure of the lexical meaning of words. ‘Recommendational’ power of evaluation, especially addressing emotiveness, is an argument.
A person hearing about an event or a thing in evaluative terms is bound to produce his own attitude to the discussed thing - agreeing with the speaker’s assessment or not. In any case, the subtler the evaluation is, the more likely it is to have an effect of agreement in the listener, proving to him the sound basis for the virtues of the thing in question. I try to trace the rules that govern the way perceptive evaluations develop into higher-level (sublimated or rational) ones.