Сборник 2002

О КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ И СЕМАНТИКЕ ТЕРМИНА “КОГНИТИВНЫЙ”

 

 

В. И. Писаренко

Таганрогский государственный радиотехнический университет

vkur@tsure.ru

 

 

Ключевые слова: Когнитивный, лингвистика, парадигма, антропология, когнитивная психология, фрейм,когнитивные структуры.

 

В докладе рассматривается семантика термина когнитивный. Сама когнитивная наука, под эгидой которой возникла когнитивная лингвистика, все больше дробится не только на разные школы, но и на разнообразные когнитивные науки, среди которых -–когнитивная психология, нейронауки, антропология и т.п. Различные ученые дают собственную интерпретацию термина когнитивный, в зависимости от того, в какой конкретной науке он используется. Анализ источников по проблеме использования термина когнитивный позволяет определить диапазон его современного употребления, а также исключить случаи его использования, которые представляются недостаточно оправданными. Предлагаемый подход позволяет не только дополнить сведения о терминологии когнитивной парадигмы знания, но и внести большую ясность в понимание того, что представляет собой когнитивная лингвистика.

 

 

Когнитивная парадигма в лингвистической науке является сравнительно новым направлением. Для утверждения новой парадигмы знаний всегда требуется определенное время. Тем не менее, уже сейчас можно назвать немало интересных работ, свидетельствующих о том, что у нас складывается своя собственная школа, работающая в этом направлении.

К настоящему времени когнитивная лингвистика представлена в мире несколькими мощными направлениями, каждое из которых отличается своими установками, своей областью и особыми процедурами анализа. Количество зарубежных исследований, выполненных в когнитивном ключе, неуклонно растет. Наличие  термина когнитивный в составе многочисленных с ним словосочетаний все чаще наблюдается в различных отраслях знаний.

Сама когнитивная наука, под эгидой которой возникла когнитивная лингвистика, все больше дробится не только на разные школы, но и на разные когнитивные науки, среди которых – когнитивная психология, нейронауки, антропология и т.п. Различные ученые дают собственную интерпретацию термина когнитивный, в зависимости от того, в какой конкретной науке он используется.

При быстром развитии всех современных наук и даже всех парадигм научного знания тридцать-тридцать пять лет их существования в ХХ веке – срок довольно большой, а изменения достаточно существенны. Менялись частично и исходные допущения когнитивной науки, и сферы ее интересов, и конкретные задачи, а все это вместе взятое не могло не отразиться и на облике когнитивной лингвистики.

Взяв, например, знаменитый труд А.Пейвио (середина 80-х гг.)[1] о двойном кодировании знаний в процессе ментальной деятельности человека (образном и вербальном), можно удостовериться в том, что сам вопрос о том, каким образом представлено знание в ментальном лексиконе, остается важнейшей проблемой всей когнитивной науки. Изменение целей когнитивной науки влечет за собой частичное изменение характеризующего ее термина.

Приведем еще один пример. Характеризуя развитие ребенка, психологи до 60-х гг. ориентировались, прежде всего, на изучение мышления и выделение в становлении ребенка разных этапов осуществляемой им предметно-познавательной деятельности. С появлением когнитивной психологии и распространением взглядов на человека как обладающего особой когнитивной системой, служащей обработке и переработке информации, ее хранению и т.п., ракурс рассмотрения того, как протекает умственное развитие ребенка, также изменился. И здесь первоначально был сделан акцент на том, как формируются у ребенка ментальные репрезентации мира и в каком виде они существуют в его сознании; но постепенно под когнитивным развитием ребенка (cognitive development) начинает подразумеваться более широкий круг явлений, связанных с овладением ребенком средствами и способами обращения с информацией, со становлением самой когнитивной системы со всеми такими ее составляющими, как восприятие,  воображение, умение рассуждать и решать проблемы и т.п. Главным становится вопрос о роли языка во всех этих процессах, о его врожденности или же приобретаемости в процессе научения. В то же время отмечается, что сам термин когнитивная система, как, впрочем, и термин информация (т.е. базовые термины для описания всего процесса развития ребенка), используются без точного определения того, что ими обозначается. У многих специалистов складывается впечатление, что термин когнитивный выступает как нечеткий и что по этой причине он зачастую не имеет достаточного наполнения [2].

Тем не менее, существует полная определенность в определении когнитивной функции языка, которая рассматривает язык как орудие познания, как средство овладения знаниями и общественно-историческим опытом и как способ выражения деятельности сознания. Эта функция языка явно и непосредственно связана с исследованием, поиском истины.

 Некоторые ученые, рассуждая о вкладе когнитивной лингвистики в современное языкознание, делают вывод о том, что разработанные здесь подходы и результаты, хотя и обогащают языкознание, не создают ни нового объекта (точнее, предмета) исследования, ни даже нового метода и что поэтому “правомерно полагать, что когнитивной лингвистики не существует – уже потому, что не существуетнекогнитивной лингвистики [3]. Автор настоящей работы хотел бы подчеркнуть обратное : когнитивная лингвистика, конечно, существует (как существует и некогнитивная – например, структурная), а в ее рамках формируется и особое понимание интересующего нас термина, который является многозначным и имеет содержание.

Особого внимания заслуживает разнообразие оценок когнитивной лингвистики отечественными и зарубежными учеными. Так, характеризуя теорию и метод в лингвистике конца ХХ века как свидетельства “мятежа” и “переворотов”,  П.Б.Паршин [4] в качестве наиболее показательного приводит в пример именно когнитивную лингвистику. В ней, - подчеркивает автор, и это “ может считаться основой ее определения – в качестве модельных конструктов выступают когнитивные структуры и процессы различных типов, такие как  фреймы (М.Минский)( к нуждам лингвистики  понятие фрейма было адаптировано Ч. Филлмором), идеализированная когнитивная модель [5] или ментальные пространства [6]; 2½ мерный набросок [7]; семантико-грамматические суперкатегории наподобие конфигурационной структуры, динамики сил, распределения влияния, “цепции” и т.д. (Л.Талми); комплексные многоаспектные конструкции (в специальном значении этого термина, предложенном Ч.Филлмором и П.Кейем); когнитивные операции типа правил концептуального вывода (Шенк, 1980) или же особого уровня изучения интеллектуальных систем – постулированного А.Ньюэллом отличного от символьного “уровня знаний”[4].Приведенные типы когнитивных структур и процессов  показывают, что когнитивная лингвистика не только реально существует, но и характеризуется исключительно широким кругом изучаемых проблем, рассматриваемых в рамках единого подхода и единых теоретических установок.

Приведем еще один фрагмент общей оценки когнитивной лингвистики. “Если посмотреть на когнитивную лингвистику не со стороны того, что стимулировало ее появление (изучение мышления и познавательной деятельности, когниции), а с точки зрения ее предметного места в системе языковых уровней языка, то обнаружится, что она в целом занимается исследованием содержательных параметров языка. Это области когнитивной семантики, пространственной семантики, фреймовой семантики. Это изучение категорий и категоризации, концептов и концептуализации, метафоры и метафоризации, референции, информационных аспектов речевой деятельности (выдвижение, активация, фигура-фон), ментального языка и др.”[8]. Еще важнее, что в этой же работе автор правильно указывает на то, что “ в отечественном языкознании когнитивная лингвистика имеет отчетливую линию своего развития. Если в зарубежной лингвистике когнитивное направление возникло в связи с изучением различных типов обыденных семантик, то в нашей стране когнитивные идеи были высказаны, на наш взгляд, в связи с исследованиями в области номинации …  В этой теории рассматривалась взаимосвязь языковой формы и языкового содержания на семасиологическом и оносемасиологическом уровнях” [8].

Итогам разработки современной когнитивной лингвистики, а также  путям ее дальнейшего развития посвящено издание Cognitive Linguistics: Foundation, Scope and Methodology (1999)[9], в отдельных публикациях которого крупнейшие современные когнитологи оценивают значимость когнитивного направления, формулируют главные методологические принципы когнитивизма, а также говорят о том, что именно когнитивно-функциональные соображения о любых изучаемых явлениях языка дают гораздо больше, по сравнению с формальным описанием тех же явлений.

Аналогичную точку зрения высказывает В.Крофт [10], подчеркивая исключительную ценность когнитивных данных в типологических исследованиях языка. Но особенно высокую оценку когнитивизму дает Ж.Фоконье : ”поразительную успешность” его он связывает с тем, что “по всей вероятности здесь впервые начали связывать подлинную науку о конструировании значения и его динамику”, и что хотя в когнитивной лингвистике разделяется старый как мир взгляд на язык как на орудие (формирования и передачи) значения, все ее методы и результаты совершенно новы [6].

Говоря о связи когнитивной лингвистики с другими науками и об их взаимном влиянии, необходимо подчеркнуть, что когнитивная наука и когнитивная лингвистика бросают вызов всей западной философии и ставят под сомнение многие ее постулаты, демонстрируя огромный прорыв в сфере познания человеческого разума и главных механизмов его ментальной деятельности. Главное  развитие когнитивной парадигмы, как считают когнитологи, мы будем наблюдать в течение текущего десятилетия. С этим развитием будет связано возрастающее влияние самой лингвистики на другие фундаментальные науки, поэтому важно разъяснять уже сейчас подлинный смысл этой науки, а, значит, и смысл того прилагательного, которое выделяет эту лингвистику из всего круга других “лингвистик”.

Анализ источников по проблеме использования термина когнитивный позволяет определить диапазон его современного употребления, а также исключить случаи  его использования, которые представляются недостаточно оправданными и не могут считаться общепризнанными. Это, во-первых, отождествление его с термином обыденный, во-вторых, отождествление его и разъяснение через приравнивание прилагательного когнитивный прилагательному нейрологический, т.е. полученный в ходе применения нейрологических наблюдений и экспериментов [11].  В-третьих, это такое употребление термина, при котором он лишается реального содержания и выражает одно только желание использовавшего его автора следовать моде или соответствовать по тематике наиболее престижным направлениям своего времени.

Термин когнитивный в значении познавательный или соответствующий познанию  появился довольно давно в философской литературе [12]. С появлением когнитивной психологии, которая была определена как “ изучение ментальных процессов” [13], и с исследованием многих аспектов этих процессов, происходящих в ходе ментальной деятельности, а также в связи с новыми подходами к рассмотрению психических процессов (восприятия, внимания, запоминания, мышления и т.д.),   характеризующих ментальную деятельность человека, термин когнитивный значительно расширяет свое содержание.  Когнитивная теория – это исследование ментальной информации, т.е. информации, хранящейся в ментальном лексиконе внутри мозга и составляющей основу человеческого сознания [7].

Подведем итоги. Рассмотрение семантики термина когнитивный позволяет не только дополнить сведения о терминологии когнитивной  парадигмы знания, но и внести большую ясность в понимание того, что представляет собой когнитивная лингвистика. Во-первых, эта наука – одна из главных наук всего когнитивного цикла, - всех наук, развивающихся под эгидой когнитивной науки как таковой. Во-вторых, сегодня когнитивная лингвистика представлена целым рядом достаточно различающихся между собой школ. Вместе с тем их, несомненно, объединяет стремление дать языковым фактам и языковым категориям психологическое объяснение и так или иначе соотнести языковые формы с их ментальными репрезентациями и с тем опытом, который они в качестве структур знания отражают. В-третьих, когнитивная лингвистика занимается в основном сверхглубинной семантикой и интересуют ее в первую очередь содержательные аспекты языковых форм. В связи с этим очень часто специфику когнитивной лингвистики связывают с ее ориентацией на исследование конструирования значения, его динамики, сложности формирования значения в пределах разных конструкций и в дискурсе и т.д. [9]. Включение в ее название термина когнитивный, таким образом, весьма значимо и позволяет провести должное разграничение лингвистики когнитивной и лингвистики функциональной, несмотря на некоторые точки пересечения между ними и, в частности, их оппозицию лингвистике формальной.

 

Литература

 

1. Paivio A. Mental Representation. A dual coding approach. Oxford (Mass.): Oxford University Press. 1986.
2. Фрумкина Р.М. “Теории среднего уровня” в современной лингвистике // Вопросы языкознания. – 1996. -№2. – С.55-67.
3. Касевич В.Б. О когнитивной лингвистике // Общее языкознание и теория грамматики. Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения С.Д.Кацнельсона. – СПб: Наука, 1998.- с.14-21.
4. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике ХХ века // Вопросы языкознания. – 1996. - №2. – С.19-42.
5. Lakoff G. And Johnson M. Philosophy in the Flesh. The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. N.Y.: Perseus Books – 1999.- 624p.
6. Fauconnier J. Methods and generalizations. In : Cognitive Linguistics , p.p. 95-128.
7. Jackendoff R. Semantics and Cognition. 6^th ed. Cambridge (Mass.): The MIT Press. 1993.- 283 p.
8. Правикова Л.В. Когнитивная и когитативная лингвистика // Вестник Пятигорского государственного университета. – Пятигорск. –1999. -№2. – С. 37-44.
9. Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology. Ed. By T.Janssen and G.Redeker. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter.-1999-270 p.
10. Croft W. Some contributions of typology to cognitive linguistics and vice versa. In : Cognitive Linguistics … p.p. 95-128.
11. Peeters B. Does cognitive linguistics live up its name? // Abstracts of the 6^th International Cognitive Linguistics Conference. 10-16 July 1999. Stockholm , p.p. 52-53.
12. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
13. Ellis H.C., Hunt R.R. Fundamentals of cognitive psychology. Madison (Wisc.): Brown. 1993.- 449 p.

 

About cognitive linguistic and semantic the term “cognitive”

1. I. Pisarenko

 

In this report the author has made an attempt to examine a linguistic interpretation of the term cognitive. The author considers different interpretations of this term. The cognitive paradigm of knowledge is analyzed too as a very popular movement in modern science. Different directions of cognitive linguistics are discussed. The author thinks that cognitive linguistics represents one of the most perspective branches of the cognitive paradigm of knowledge.